Решение по делу № 2-1181/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД 36RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются совокупности договором предоставления и использования банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты- Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковском счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке, в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит размере 186 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно, не позже даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа,

- 2 -

рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долго и уплате процентов, Банк потребовал проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из Условий Кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 788,66 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 217 297,66 рублей, из которых:

173 637,02 рублей – основной долг;

42 161,34 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

1 499,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651073170924 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 217 297,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 373,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на мошеннические действия. Также ответчик направил в суд встречное исковое заявление о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с недействительностью сделки и обязании Банка удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом ДД.ММ.ГГГГ. Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления,

- 3 -

протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска поскольку отсутствуют препятствия для обращения ответчика за судебной защитой в общем порядка путем предъявления самостоятельного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается

посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

- 4 -

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в рамках которого заемщик получил банковскую карту №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: скриншот системного протокола ( л.д. 16) – обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ посредством Онлайн с просьбой на выпуск цифровой кредитной карты; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-18); Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования ( л.д. 11-14), анкетой-заявлением ФИО2 о выдаче расчетной карты на сумму 186 000 руб. ( л.д. 14-15); информацией о движении денежных средств ( л.д. 19).

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что документы, подтверждающие заключение указанного договора между банком и ответчиком были подписаны заемщиком в электронном виде, то есть простой электронной подписью с использованием кодов, паролей, в результате чего была сформирована электронная подпись.

При этом суд учитывает, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, суд считает факт предоставления кредитных средств ответчику в сумме 186 000 руб. установленным. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из объяснений ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о наличии задолженности по кредиту в размере 179 000 руб. Спустя время ФИО2 пошел в отделение банка, где получил все выписки по кредиту. Претензий не имеет. На основании данного постановления, в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

- 5 -

Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Как было установлено судом из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 230 788,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.20-26).

Банк просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 217 297,66 руб., из которых:

173 637,02 руб.– основной долг;

42 161,34 руб.– плановые проценты за пользование Кредитом;

1 499,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было. Контррасчет ответчиком не представлен.

До обращения в суд с иском, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 217 297,66 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

- 6 -

Ответчик в судебное заседание не явился. Представленные суду письменные возражения на иск в отсутствии возбужденного уголовного дела или обвинительного приговора не подтверждают доводов ответчика о наличии мошеннических действий, что он не заключал кредитный договор и не получал денежных средств. Само по себе наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Тем более, что в данном постановлении указано : «установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кредит». Кроме того, суд учитывает, что банку были представлены паспортные данные ответчика, у банка имеется ксерокопия паспорта на имя ответчика, что свидетельствует о том, что сам ответчик представил банку ксерокопию паспорта; о факте утраты паспорта ответчик не указывал. В этой связи, доводы ответчика суд находит не убедительными, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5373 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5373 руб.

Руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 217 297,66 руб., из которых: 173 637,02 руб. – основной долг; 42 161,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 499,30 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 373,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская