78RS0005-01-2022-001452-26

Дело № 2-4204/2022 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Гайде» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31.08.2019 года наступил страховой случай, когда ответчик, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер № по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №.

Ущерб застрахованному транспортному средству составил 121148 рублей 46 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик пострадавшего транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился за выплатой к истцу, который её произвел в размере 108200 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3364 рубля.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщал, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие регистрации ответчика по месту жительства в Санкт-Петербурге и в Российской Федерации, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен защитник.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 31.08.2019 года наступил страховой случай, когда ответчик, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер № по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №

Ущерб застрахованному транспортному средству составил 121148 рублей 46 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик пострадавшего транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился за выплатой к истцу, который её произвел в размере 108200 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение, вследствие чего у него возникло право требование к ответчику, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО, свои требования истец обосновывает тем, что ущерб возмещен в порядке прямого возмещения убытков, однако в нарушение п.п. д. п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в связи с произведенной выплатой у истца возникло право требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством;

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил, однако в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему не перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в виду наличия оснований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО СК «Гайде» страховое возмещение в размере 108 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля, а всего 111 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022 года.