Решение по делу № 2А-2636/2025 от 09.04.2025

07RS0001-02-2025-001261-62

Дело № 2а-2636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 9 апреля 2025г.

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя административного истца - адвоката Аксёновой А.Г., действующей по ордеру от 07.03.2025 №640910,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Технологий" о признании незаконными действии и медицинского заключения,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2025г. в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Технологий", в котором административный истец просил суд восстановить ему срок для обращения в суд для оспаривания действий и медицинского заключения, признать незаконными действия медицинской комиссии Государственного Автономного Учреждения Здравоохранения «Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Медицинских Технологий» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, выразившиеся в не проведении полного медицинского обследования ФИО1, и признать незаконным медицинское заключение № 7 от 27.08.2024, возложить обязанность на Государственное Автономное Учреждение Здравоохранения «Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Медицинских Технологий» Министерства Здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики провести его повторное медицинское обследование в ином составе медицинской комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве 2 отдела Следственной части СУ МВД по Кабардино- Балкарской Республике находится уголовное дело №12401830001000223, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 апреля 2024 г. по делу в порядке ст. ст. 91-92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации он был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1, где находится до настоящего времени.

Согласно медицинской документации в отношении него, находящейся в материалах уголовного дела, у него имеется ряд хронических заболеваний: Гипертоническая болезнь 2 стадия, 3 степени, риск 4 (очень высокий). Неконтролируемое АГ. Гипертрофия левого желудочка. ХСНI ФК. Нестенозирующий атеросклероз БЦА (стеноз 20%) Гиперлипидемия; Псориаз распространенный, бляшечная форма. Псориатрический артрит.

В связи с наличием у него заболеваний, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», 27.08.2024 г. он был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РЦВМТ», где медицинской комиссией в этот же день составлено медицинское заключение № 7, на основании которого у ФИО1 отсутствуют тяжелые заболевания в соответствии с Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

06.12.2024 он и его адвокат были ознакомлены с названным заключением.

При изучении заключения установлено, что проведено оно было с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицине освидетельствование (п.9).

Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установлен Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 10).

Медицинское освидетельствование проводится в течение 5 рабочих дней со поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствован вынесением медицинского заключения по утвержденной настоящим постановлением форме (п.1

По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного, обследования I более 30 рабочих дней) (п. 12).

Как следует из медицинского заключения № 7 на момент осмотра ФИО1 артериальное давление составило 130/80 мм.рт.ст.

Со слов ФИО1 при прохождении освидетельствования он пояснял, что плохо чувствует себя, однако его пояснения не были приняты во внимание.

Через 20-30 мин. после прохождения освидетельствования, ФИО1 стало плохо и ( была вызвана бригада скорой помощи, которая констатировало повышение давления 210/120 мм.рт.ст.

Кроме того, в нарушение п. 11 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 освидетельствование ФИО1 проведено одним днем.

Согласно Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению артериальной гипертонии (разработанных по поручению Минздрава России, утверждённых Российским медицинским обществом по артериальной гипертонии и профильной комиссией по кардиологии 2013 г.), при диагностики гипертонических болезней в обязательном порядке необходимо провести ряд исследований. Эти исследования в отношении ФИО1 не были проведены.

Врачебная комиссия в ходе проведения медицинского освидетельствования согласно п. 9,1 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обязана была осмотреть ФИО1, провести необходимые дополнительные обследования в условиях своего лечебного учреждения для уточнения диагноза и оценки состояния здоровья пациента на момент освидетельствования.

Из заключения не усматривается факт предоставления комиссии медицинских документов, однако имеющиеся документы крайне мало информированы и не достаточны для принятия решения, изложенного в медицинском заключении № 7 от 27.08.2024 г. т.е. заключение недостаточно обосновано.

Таким образом, нарушены права и законные интересы лица, отношении которого проводится освидетельствование, а также нарушены п.п. 7,8,9,10 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утвержденных Постановлением Правительства РФ 14.01.2011 года№3 (в ред. Постановления Правительства от 04.09.2012 года №882).

В подтверждение нарушения проведения медицинского освидетельствования стороне ФИО1 имело место обращение в АНО ЦНЭ «Эксперть», где был установлен факт соответствующего нарушения.

Выводы специалиста отражены в заключении С-№001/2025 от 04.01.2025 г.

В связи с выявленными нарушениями, адвокатом ФИО1 поданы обращения в Генеральную прокуратуру, прокуратура КБР (09.01.2025 г.), а также предъявлено ходатайство следователю о направлении обвиняемого на повторное медицинское освидетельствование(06.02.2025 г.)

Согласно уведомлению Генеральной прокуратуры № 25-Р-494557-25/1125 от 20.01.2025 г. обращение адвоката направлено в прокуратуру КБР.

Ответ из прокуратуры КБР адвокатом не получен.

Адвокатом получено уведомление из Минздрава КБР № 23-1-01-10/1668 от 28.02.2025 об отсутствии нарушений законодательства при проведении медицинского освидетельствования.

В ответ на поданное ходатайство, следователем 08.02.2025 вынесено постановление, которым в проведении повторного освидетельствования отказано. Постановление следователя адвокатом получено 04.03.2025 на электронную почту.

Ввиду того, что урегулировать вопрос об устранении медицинским органом допущенных при проведении освидетельствования нарушении и проведении повторного освидетельствования, не представляется возможным, ФИО1 за защитой своих прав и законных интересов обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Аксёнова А.Г. поддержала заявленные требования, просила изучить в судебном заседании полученную медицинскую документацию, из которой следует, что у истца имеются серьезные заболевания, в том числе порок сердца, заключения экспертов, которые подтверждают ненадлежащее исполнение административным ответчиком проведенного обследования и освидетельствования, а также просила суд восстановить срок для обращения в суд, указала, что срок нарушен на один день ввиду обращения в Генеральную прокуратуру и следователю с теми же требованиями, а также поскольку сам административный истец находится в СИЗО.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из штампа на конверте следует, что административное исковое заявление было направлено по почте 7 марта 2025г.

Тогда как срок для обращения истекал 6 марта 2025г.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ФИО1 ознакомился с медицинским заключением №7 от 27.08.2024 06.12.2024.

Учитывая заявленное ходатайство о восстановлении срока, факт пребывания административного истца в СИЗО, факт его обращения с жалобами по оспариваемому акту в Генеральную прокуратуру и к следователю, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд, который пропущен на один день.

По существу заявленных требований необходимо указать, что административный ответчик действовал в рамках своих полномочий на оснований положений Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утверждённых Постановлением Правительства РФ 14.01.2011 года № 3 (в ред. Постановления Правительства от 04.09.2012 года № 882, которое в данном случае определяет порядок проведения освидетельствования.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (п.9).

Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 10).

Медицинское освидетельствование проводится в течение 5 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по утвержденной настоящим постановлением форме (п.11).

В соответствии с положениями п.п. 9,10 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утверждённых Постановлением Правительства РФ 14.01.2011 года № 3 (в ред. Постановления Правительства от 04.09.2012 года

№ 882), - медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия). Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Суду представлено доказательство в виде заключения специалиста С-001/2025 от 26.12.2024 из которого следует, что проведенное в отношении административного истца оспариваемое освидетельствование было проведено с нарушением указанных выше Правил.

Эксперт указал, что в нарушение требований п.11 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утверждённых Постановлением Правительства РФ 14.01.2011 года № 3 освидетельствование ФИО1 проведено одним днем.

В нарушение требований ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отношении освидетельствуемого фактически не проведено никаких клинических и инструментальных методов диагностики, кроме ЭКГ и ЭхоКГ, тогда как в случае установленного у ФИО1 диагноза в обязательном порядке требуется: общий анализ крови и мочи, анализ мочи на альбуминурию, глюкозы плазмы крови натощак, липидный спектр крови, креатинин в сыворотке крови с расчетом клиренса креатинина или СКФ, ЭКГ в 12 отведениях, электролиты сыворотки, мочевая кислота, АЛТ, АСТ, фибриноген, ЭхоКГ (УЗИ сердца), исследование глазного дна, гликизилированный гемоглобин, инсулин, пероральный глюкозо-толерантный тест, суточная потеря белка, суточное мониторирование АД и ЭКГ, рентгенография органов грудной клетки, УЗИ Сонных, почечных, переферических артерий, УЗИ почек и надпочечников, определение скорости распространения пульсовой волны в аорте, определение лодыжечно-плечевого индекса. Только на основании этих полученных данных комиссия определит уровень сердечно-сосудистого риска, стадию заболевания и степень повышения АД, а также необходимые методы коррекции (немедикаментозные и лекарственные).

Исходя из представленного перечня наглядно видно, что фактически требуемая в случае ФИО1 диагностика не проведена, что привело к неверной оценке состояния здоровья ФИО1

Вместе с тем, административный ответчик в суд не представил доказательств обратного, несмотря на установленную ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи.

Суду представлены доказательства установленного ФИО1 в 2019г. и в 2022г. признаков гепертрофии миокарда ЛЖ (протокол исследования Клиники МАММЭ от 14.01.2022), (протокол эхокардиографии с цветным картированием Клиники Екатерининская от 30.01.2019 и др.

Учитывая, представленную медицинскую документацию, заключение эксперта, суд полагает, что доводы административного истца нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для восстановления нарушенного права административного истца административному ответчику необходимо провести повторное медицинское обследование, с учетом проведения необходимых исследований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Технологий" удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО10 срок для обращения в суд для оспаривания действий и медицинского заключения.

Признать незаконными действия медицинской комиссии Государственного Автономного Учреждения Здравоохранения «Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Медицинских Технологий» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, выразившиеся в не проведении полного медицинского обследования ФИО1, и признать незаконным медицинское заключение № 7 от 27.08.2024.

Возложить обязанность на Государственное Автономное Учреждение Здравоохранения «Республиканский Клинический Многопрофильный Центр Высоких Медицинских Технологий» Министерства Здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики провести повторное медицинское обследование ФИО1 ФИО11 в ином составе медицинской комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева