66RS0№-21
№
Мотивированное решение изготовлено
и подписано 09 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ответчиком АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную <адрес>, общей площадью 51,99 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 242 617 рублей.
Застройщиком дома является АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое".
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственником выявлены недостатки в виде температурных аномалий, обусловленные допущенными грубыми нарушениями при строительстве. Для определения наличия указанных недостатков истец обратился к специалисту. Согласно отчету специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены температурные аномалии которые в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» характеризуется как нарушения теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на просьбу в сроки, указанные в претензии, ответчик не ответил.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений исковых требований просила обязать АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире истца способами и методами, указанными в заключении ИП <ФИО>4 №С-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку за период с окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств в размере 64 472,89 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленные судом сроки в размере 5 000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направил в суд своего представителя.
Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, учесть, что имеется вступившее в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представители третьих лиц ООО «Стартек дербау», ООО "ОСЗ" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ответчиком АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную <адрес>, общей площадью 51,99 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 242 617 рублей.
Застройщиком дома является АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое".
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки, недостатках.
Для определения наличия указанных недостатков истец обратился к специалисту. Согласно отчету специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены температурные аномалии которые в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» характеризуется как нарушения теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены температурные аномалии которые в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» характеризуется как нарушения теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций.
В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.
Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление <ФИО>1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя, которым постановлено: Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 188 792 руб. 77 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на копировальные услуги 3 375 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 690 руб., почтовые расходы в сумме 516 руб. Решение в части взыскания с ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу истца <ФИО>1 расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 188 792 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежит исполнению. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 587 руб. 93 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Ответчик с выявленными недостатками не согласился.
По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>4
Экспертом ИП <ФИО>4 в заключении №С-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:
В <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в отчете ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ (Результаты осмотра стр. 15-18).
Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего заключения, и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 19-20 Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
В заключении эксперта ИП <ФИО>4 №С-08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении гражданского дела №) выявленные в отчете ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не учитывались, так как тепловизионные обследования не проводились. Но в заключении эксперта ИП <ФИО>4 №С-08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены другие недостатки оконных конструкций, их монтажа, устранение которых частично устранило недостатки, выявленные в отчете ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 4 (лист 24-25 настоящего Заключения). Учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы прочие ресурсы.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в отчете ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ремонтных работ, учтенных в заключении эксперта ИП <ФИО>4 №С-08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в текущем уровне цен на 1 квартал 2025 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 64 472 (шестьдесят четыре тысяч четыреста семьдесят два) рубля 89 копеек, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Кроме того, экспертом ИП <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные пояснения, в которых сделаны следующие выводы:
Работы и их стоимость Экспертом определены из условий, что работы будут выполняться в один временной промежуток, последовательно для каждого помещения. В случае, если работы по устранению недостатков по Заключении №С-08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и по Заключению №С-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ будут выполняться отдельно, то дополнительно для работ по Заключению №С-11/2024 потребуется выполнить следующие работы:
Помещение 1. Комната № (помещение 1 площадью 12,0 кв.м.)
Работы согласно Заключения №С-11/2024
Оконный блок ОК-1 (3-хстворчатый): Замена уплотнителя, регулировка створок и фурнитуры. Дополнительные работы не требуются.
Помещение 2. Кухня (помещение 3 площадью 15,0 кв.м.)
Работы согласно Заключения №С-11/2024
Оконный блок ОК-1 (3-хстворчатый) 1640x1840: замена уплотнителя. Дополнительные работе не требуются.
Оконный блок QK-3 (1-створчатый) 1640x640: демонтаж/монтаж оконного блока. Дополнительные работы: Смена обоев улучшенных на площади (1,4*2,66-1,64*0,64=2,67 кв.м.). Окрашивание стен, оклеенных обоями, красками за 2 раза (4,63*2,66-1,64*0,64- 1,64*1,84=8,25 кв.м.). Данные работы учтены в Заключении №С-08/2023, требуется выполнить повторно.
Помещение 3. Комната № (помещение 2 площадью 15,3 кв.м.)
ЧТО ДЕЛАЕМ
Оконный блок ОК-1 (3-хстворчатый) 1640x1840: демонтаж/монтаж оконного блока, заменауплотнителя; регулировка створок и фурнитуры. Замена откосов и подоконника. Оконный блок ОК-3 (1-створчатый) 1640x640: демонтаж/монтаж оконного блока, замена уплотнителя; регулировка створок и фурнитуры. Замена откосов и подоконника. Дополнительные работы: Смена обоев улучшенных на площади (3,49*2,66-1,64*0,64-1,64*1,84=5,22 кв.м.). Окрашивание стен, оклеенных обоями, красками за 2 раза (3,49*2,66-1,64*0,64-1,64*1,84=5,22 кв.м.). Данные работы учтены в Заключении №, требуется выполнить повторно.
Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы, дополнение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>4 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
В свою очередь заключение ООО «Экспертная компания Гребец» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того проведено в отсутствие проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Представитель ответчика, третьи лицами сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцами, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Довод ответчика о выплате денежных средств на устранение недостатков по ранее рассмотренному делу судом отклоняется, поскольку ранее установленные недостатки не были связаны с наличием температурных аномалий. Более того, суд отмечает, что судебным экспертом исключались работы по устранению ранее выявленных недостатков (учитываемых при рассмотрении гражданского дела №).
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>4
На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных в квартире истца, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 64 472,89 рублей.
Суд также приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по организации и выполнению работ по устранению недостатков промерзания ограждающих конструкций, методом, указанным в заключении экспертизы №С-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнении к Заключению эксперта №С-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП <ФИО>4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку указанные работы проводятся в теплый период времени и требует временных затрат.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду необходимо исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в части возложения обязанности по устранению недостатков из расчета 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Относительно требований о взыскании неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с момента окончания действия моратория по день фактического получения денежных средств, а также взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 215-ФЗ ( в редакции на момент вынесения судом решения) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что выявленные в квартире истцов недостатки делают жилое помещение непригодным для проживания. Напротив, материалами дела подтверждено, что с момента передачи квартиры по акту приема-передачи истцы пользуются приобретенным объектом долевого строительства.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения вступило в действие постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлен мораторий на начисление штрафов, пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326», мораторий продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 указанного Федерального закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Вместе с тем, Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.
Вопреки доводам истца права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Принимая во внимание, что решение принимается после ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ), в связи, с чем суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанная квартира приобретена истцом (п. 4.1. договора за 3242617 рублей), ранее решением суда в пользу истца взысканы денежные средства на устранение недостатков в квартире в размере 188 792 руб. 77 коп., что превышает 3% от стоимости квартиры (3242617*3%=97278,51 руб.).
С учетом изменения действующего законодательства требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.
Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.
При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.
Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как общая сумма имущественного взыскания в пользу истцов в данном случае превышает 3% от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Возложить на АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций в квартире истца, методом, указанным в заключении экспертизы №С-11/2024 эксперта ИП <ФИО>4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО СЗ "Региональная строительная групп - Академическое" (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) в случае неисполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга судебную неустойку из расчета 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков.
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.И. Шумельная