РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.10.2022 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

установил:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель – "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования – "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", площадь – <данные изъяты> кв.м. Территориальная зона земельного участка "Ж-4". На указанном земельном участке застройщику ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами разрешенного строительства: количество надземных этажей – 3 этажа, высота – 10,85 м, площадь застройки – 165,6 кв.м.

Выездом на место, с привлечением специалистов МУП г.Сочи "Муниципального института генплана" и администрации г.Сочи установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположен объект капитального строительства этажностью – 3 этажа, площадью застройки – 231 кв.м, что превышает площадь застройки, указанную в уведомлении.

Полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки.

На основании изложенного просил суд признать трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 произвести снос трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просит суд признать трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г Сочи, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, однако представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, также представлено заявление о признании иска, однако в части взыскания с ответчика неустойки просил суд снизить ее размер.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи на указанный земельный участок выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими краткими параметрами: площадь застройки - 165,6 кв.м, высота - 10,85 м, количество надземных этажей - 3.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пп.3 п.11 данной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные "минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне "Ж-4" – малоэтажная жилая застройка до 15 м.

Правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны "Ж-4": минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м, максимальная площадь застройки земельного участка - 50 %, минимальное озеленение земельного участка - 30%, максимальная высота здания - 15 м, коэффициент использования территории - 0,6.

В соответствии с Правилами, коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка.

В соответствии с разделом 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи суммарная площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке с кадастровым номером № должна составлять не более 464,4 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки реконструкции объекта капитального строительства, следовательно, на нее распространяются положения ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № 352-05-21 от 13.05.2021 в результате проведенного сравнения, установлено соответствие объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически исследуемый объект капитального строительства не имеет в своем составе структурно обособленных помещений с отделенными санитарными узлами и кухонными зонами, пригодными для постоянного проживания, отсутствуют соответствующие инженерные сети. Следовательно, объект капитального строительства, площадью 464,4 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на момент осмотра не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Возведенный объект капитального строительства, площадью 464,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, по своим техническим характеристикам, а именно по этажности и высоте, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительного Кодекса РФ.Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1). Исследуемый объект соответствует статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требованиям п.4.3, 8.1, СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части противопожарных расстояний между зданиями. Эвакуационные пути и выходы исследуемого объекта соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

На основании приведённого исследования эксперт делает вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания, количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Экспертом также установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1). Исследуемый объект, соответствует ст.7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требованиям п.4.3, 8.1, СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части противопожарных расстояний между зданиями.

Исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 464,4 кв.м, количество этажей - 3, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно заключения эксперта исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 464,4 кв.м, количество этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, по своим техническим характеристикам не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Оценивая экспертное заключение от 13.05.2021 № 352-05-21 суд критически относится к выводам эксперта, и не может признать его надлежащим и допустимым доказательством, поскольку результаты исследования опровергаются материалами дела, противоречат имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> расположено жилое здание площадью 503,8 кв.м.

Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № возведен ответчиком с нарушением параметров, определенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увеличения площади застройки на 39,4 кв.м.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования в части признания трехэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд отмечает следующее.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу ст.308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки. То есть, на будущее время.

Такой судебный акт не может быть распространен на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст.308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция - стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд должен установить срок добровольного исполнения решения суда, который суд определяет в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, согласно указанным нормам суд может взыскать судебную неустойку с даты истечения данного трехмесячного срока по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд полагает, что определенная заявителем сумма неустойки в размере 10000 рублей в день, явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит уменьшению до 500 рублей в день.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, г.Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, г.Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если решение суда не будет исполнено в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с А ФИО1 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий