Судья Ожев М.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.Е.,

судей: Войстрикова М.Н. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО2 при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Жане А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Майкопского района Джандар К.Х. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2023, которым

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 05.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Казакову К.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор Майкопского районного суда от 31.05.2023 в отношении ФИО2 отменить и вынести по делу новый приговор, объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Жане А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно приговору суда ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26.02.2023, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на территории п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом умысел, осуществил три тайниковые закладки по адресам: ул. Комсомольская, географические координаты: № с содержимым веществом «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,041 грамма; по адресу: ул. Дижечко, географические координаты: № с содержимым веществом «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,025 грамма; по адресу: ул. Чехова, географические координаты: № с содержимым веществом «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,083 грамма. Таким образом, ФИО2 осуществил тайниковые закладки с наркотическим веществом «? -пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенным в Список I, общей массой 0,149 грамма, однако ФИО2, совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции по вышеуказанным адресам.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал; при этом, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майкопского района Джандар К.Х. считает, что приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, данная квалификация, по мнению суда, не нашла подтверждения в ходе судебного следствия. Суд посчитал, что ФИО2 незаконно совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства потребителю. Совокупность действий ФИО2 как до приобретения им наркотических средств у продавца, так и его последующих действий до момента задержания и изъятия наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств именно организованной группой.

Однако, по мнению прокурора, наличие умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств организованной группой подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения и исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они принимали участие в следственных действия, в ходе которых ФИО2 указал сотрудникам полиции на 3 тайниковые закладки наркотических средств. В ходе указанных следственных действий ФИО2 пояснял, что трудоустроился закладчиком наркотических средств и получил пробную партию наркотического средства, с использованием которой и сделал вышеуказанные тайниковые закладки. В случае удачной продажи он получил бы более крупную партию наркотика для закладок.

Приводя положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывает, что анализ предоставленных суду доказательств свидетельствует о том, что неустановленным лицом под псевдонимом <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создана устойчивая организованная группа, целью которой является систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств путем осуществления закладок наркотических средств. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, вышеуказанное неустановленное лицо путем переписки через интернет – мессенджер «Telegram» вовлекло ФИО2 в состав организованной группы, в которой последний должен был выполнять роль «закладчика». После вовлечения в состав организованной группы ФИО2 была передана малая партия наркотического средства, в случае успешной реализации которой ему должны были передать более крупную партию наркотика. ФИО2 совершил действия, направленные на незаконный сбыт полученной партии наркотического средства, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства потребителю. Считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор Майкопского районного суда от 31.05.2023 в отношении ФИО2 отменить, вынести по делу новый приговор, которым ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В возражениях на апелляционное преставление прокурора защитник осужденного ФИО2 – адвокат Жане А.Н. просит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2023 оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. поддержала доводы апелляционного представления. Просила приговор Майкопского районного суда от 31.05.2023 в отношении ФИО2 отменить, вынести по делу новый приговор, которым ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Жане А.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора. Просили приговор Майкопского районного суда от 31.05.2023 оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Виновность ФИО2, в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре суда, а именно:

- показаниями самого ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он не признал, при этом признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся. Он являлся потребителем наркотического средства, которое в народе называется «соль», с января 2023 года, употребил его три раза до его задержания.Наркотические средства он приобретал посредством выхода в сеть интернет через свой личный сотовый телефон марки «Редми» с абонентским номером № в мобильном приложении «Telegram» в чат-боте <данные изъяты> 24.02.2023 у него состоялась переписка в вышеуказанном чате, в ходе которой ему поступило предложение осуществить тайниковые закладки с наркотическим средством. Неизвестное лицо под псевдонимом <данные изъяты> попросило выслать ему фото его паспорта РФ на его фоне, его геопозицию, адрес места жительства, что он и сделал. Незнакомец потребовал, чтобы он прошел по нескольким адресам, и скидывал свою геопозицию, чтобы убедить его, что он (ФИО2) умеет пользоваться мобильными приложениями, и может ему отправлять данные адреса. 25.02.2023 на его мобильное приложение в «Telegram» вышеуказанный незнакомец прислал адрес небольшой розничной закладки с наркотическим средством, которую он забрал 26.02.2023 около 9 часов в п. Краснооктябрьском Майкопского района. На указанный адрес он поехал на автобусе. После того, как он забрал розничную закладку, которая выглядела как серый камушек, но на самом деле это был гипс, внутри которого находилось порошкообразное вещество, он тем же способом вернулся домой в эти же сутки около 12 часов. После этого он употребил около 0,6 грамм из около 0,75 граммов вышеуказанного наркотического средства, расфасовал оставшийся наркотический порошок на три части и поместил его в три упаковки. В эти же сутки около 14 часов он осуществил три тайниковые закладки в п. Тульском и примерно в 14 часов 30 минут отправил координаты с фотоснимками вышеуказанному неустановленному лицу в «Telegram». Это были те три тайниковые закладки, которые он добровольно указал сотрудникам полиции во время осмотров мест происшествий. Он понимал, что совершает ошибку,однако опасался мести со стороны человека, которому отправил фотографию своего паспорта, а также сведения о своем месте жительства, так как в случае, если бы он не осуществил указанные тайниковые закладки, могли расправиться как с ним, так и с членами его семьи. Он собирался осуществить указанные тайниковые закладки и перестать поддерживать связь с указанным лицом в «Telegram», и больше не употреблять наркотические средства, так как он дал слово своей матери. В эти же сутки, 26.02.2023 около 19 часов он находился в г. Майкопе, когда к нему подошли сотрудники полиции. В ходе беседы с ними у него возникло чувство вины, в связи с чем он решил сообщить им, что осуществил три тайниковые закладки с наркотическим средством. Через некоторое время к нему приехали сотрудники наркоконтроля, которым он рассказал о содеянном и вместе с ними выехал из г. Майкопа в п. Тульский, где в присутствии понятых и сотрудников полиции указал места закладок наркотических средств, которые были изъяты. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него не было обнаружено наркотических средств, но были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Samsung», который он использовал в качестве раздатчика «Wi-fi» для своего его сотового телефона «Редми», так как в последнем был сломан слот для сим-карт, в связи с чем в сеть интернет он мог попасть только подключившись к сети «Wi-fi». О незнакомом лице, которое ему отправило координаты тайниковой закладки с целью сбыта, ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 – ее сын, перед задержанием проживал у её матери в соседнем доме по адресу: <адрес>. Он пользовался абонентским номером сотовый связи №. Примерно весной 2022 года она стала замечать по поведению сына, что он иногда употребляет наркотические средства, много беседовала с ним о том, что нельзя употреблять наркотики, и тот перестал их употреблять. У неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung», который 26.02.2023 ФИО2 попросил у неё на время, пояснив ей, что у его личного телефона какие-то технические проблемы, и ему нужен телефон с интернетом. Она передала сыну свой телефон; в те же сутки он был задержан, а её сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что вечером 26.02.2023 около 21 часа в п. Тульский Майкопского района к нему обратился сотрудник полиции с предложением участвовать в следственных действиях в качестве понятого по факту незаконного оборота наркотических средств, на что он согласился. Незнакомому молодому парню, который представился как ФИО2, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические, а также ему было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, а также ст. 51 Конституции РФ, от чего он отказался. Ему (ФИО8) и второму понятому также были разъяснены права. ФИО3 пояснил, что при себе у него наркотических средств нет, но он уже осуществил три тайниковые закладки с наркотическим средством в п. Тульский, после чего показал места их нахождения. ФИО2 также рассказал, что данные наркотические средства путем тайниковой закладки в п. Краснооктябрьский Майкопского района передал ему незнакомый человек, с которым он поддерживает связь через приложение «Telegram», после чего он сделал три эти закладки 26.02.2023 с целью сбыть их через данного незнакомца. По сути, он рассказал, что трудоустроился закладчиком наркотических средств таким образом, что данная партия была малой и в случае удачной продажи, он бы получил более крупную партию для закладок и заработка. Следователем были проведены три осмотра места происшествия в п. Тульском, в ходе каждого осмотра ФИО2 указал место тайниковой закладки, в которых были обнаружены вещества и изъяты сотрудниками полиции. После этого в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты находившиеся при нем два сотовых телефона;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым около 20 часов 26.02.2023 в г. Майкопе к нему обратились сотрудники полиции с предложением участвовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился и проехал в п. Тульский Майкопского района. На месте встречи следователь разъяснил ФИО2 право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, услугами адвоката в ходе производства следственных действий, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические. ФИО3 пояснил, что при себе у него наркотических средств нет, но он уже осуществил три тайниковые закладки недалеко друг от друга в п. Тульский, добровольно желает их показать. После этого ФИО2 самостоятельно показал места осуществленных им 26.02.2023 трех тайниковых закладок с наркотическим средством с целью сбыта, которые он получил от работодателя в мессенджере «Telegram» в чате <данные изъяты> На указанных ФИО2 участках местности были обнаружены три тайниковые закладки. Он также рассказал, что является потребителем наркотических средств, и что указанные тайниковые закладки сделал с целью получить доверие оператора и получить следующую более крупную оптовую закладку наркотического средства. ФИО2 рассказал, что сделал фотоснимки с описанием места тайниковых закладок с наркотическим средством с указанием географических координат и хотел их отправить оператору чата <данные изъяты> в мессенджере «Telegram», который в последующем их продавал неизвестных лицами являющимся потребителями наркотиков. ФИО2 сказал, что указанные три тайниковые закладки расфасовал сам из полученной им оптовой закладки в п. Краснооктябрьский Майкопского района, которую получил от оператора чата <данные изъяты> в мессенджере «Telegram», а также что он употребил часть указанного наркотика. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует он работает в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП ОМВД России по г. Майкопу с 2021года. 26.02.2023, около 19 часов 30 минут, он вместе с напарником – полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Майкопу ФИО12 несли автопатрульную службу и находились на маршруте патрулирования в районе наркологического диспансера Республики Адыгея в г. Майкопе, в ходе чего к ним подъехали знакомые сотрудники УНК МВД по Республике Адыгея – ФИО23 и ФИО25, которые попросили им оказать содействие в обнаружении гражданина, причастного к незаконному обороту наркотических средств, пояснив, что проводят оперативно-розыскные мероприятия в отношении молодого мужчины, описали им его внешний вид, и назвали его фамилию - ФИО3, а также попросили, если они его заметят, сообщить им о его местонахождении. Проезжая перекресток улиц Кужорская и 2-я Пионерская, он вместе с напарником заметили молодого мужчину, который подходил по описанию, остановили автомобиль и подошли к незнакомцу, который представился как ФИО2. Практически в это же время к ним на перекресток самостоятельно подъехали вышеуказанные сотрудники наркоконтроля, которые продолжили разговор с ФИО2, а он вместе с его напарником продолжили службу на маршруте патрулирования. В отношении ФИО2 он и его напарник физической силы и специальные средства не применяли; какого-либо давления сотрудниками полиции в их присутствии на ФИО2 не оказывалось. По внешнему психофизическому состоянию в тот момент он мог предположить, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, так как от того не исходил запах алкоголя, однако у него был плохая реакция: на заданные вопросы последний отвечал внятно и содержательно, но с задержкой;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Адыгея с 2022 года. 26.02.2023, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, который, согласно полученной оперативной информации, является потребителем наркотических средств, причастен к незаконному обороту наркотических средств и осуществил тайниковые закладки на территории п. Тульский Майкопского района. Он (ФИО13) совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Адыгея ФИО16 направились на автомобиле в район наркологического диспансера Республики Адыгея в г. Майкопе, так как имелась информация, что ФИО2 передвигается пешком по улицам в указанном районе. Около 19 часов 30 минут он вместе со своим напарником встретили знакомых им сотрудников патрульно- постовой службы и обратились к ним с просьбой оказать содействие в случае обнаружения ими ФИО2 на маршруте их патрулирования. Около 20.00 часов он вместе с ФИО16 заметили, что на пересечении улиц Кужорская и 2-я Пионерская в г. Майкопе их коллеги из ППС остановились. Подъехав к ним, они заметили, что те начали говорить с ФИО2, они перебили их общение, поблагодарили коллег за внимательность, и те уехали. Они (ФИО13 и ФИО14) задали ФИО2 вопросы в части незаконного оборота наркотических средств и сообщили, что им известно, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств, является их потребителем и осуществил тайниковые закладки в п. Тульский Майкопского района, и что тот является их потребителем, после чего предложили ФИО2 принять участие в осмотровых мероприятиях на территории п. Тульский, а также предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, том числе наркотические. Тот ответил, что у него нет при себе наркотических средств, что ему ничего об этом неизвестно. Находясь уже в поселке Тульском, после прибытия следственно-оперативной группы, ФИО3 признался, что осуществил три тайниковые закладки в указанном населенном пункте. В ходе осмотров мест происшествий ФИО2 указал и выдал следователю осуществленные им с целью сбыта тайниковые закладки с наркотическим средством «соль»; после указанных следственных действий в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. ФИО2 пояснил, что один телефон «Редми» принадлежит ему, что в нем имеется информация о его работодателе, который записан как «Shark РАБОТА», а второй телефон марки «Samsung» принадлежит его матери. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции в г. Майкопе, где был опрошен, и оттуда направлен на медицинское освидетельствование, так как имелись основания полагать, что тот мог быть в наркотическом опьянении. ФИО4 пояснил, что в дневное время суток тот употребил наркотическое средство «соль» и не желает проходить процедуру освидетельствования, так как результат теста будет положительным. В отношении ФИО2 не применялась физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие, Р.С. не оказывалось психологическое или физическое давление;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: № расположенный на ул. Комсомольская в п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, как место осуществленной тайниковой закладки с наркотическим средством с целью сбыта, осуществлённой ФИО2 26.02.2023. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество в тайниковой закладке является наркотическим веществом «Соль», он по указанию оператора интернет – магазина, который занимается распространением наркотических средств, поднял закладку с наркотическим средством «Соль» в п. Краснооктябрьском, часть из которой употребил, а часть расфасовал в пластиковые трубки и осуществил их закладку в п. Тульский. При этом он сфотографировал места закладок и хотел отправить их оператору данного интернет магазина, который бы в дальнейшем осуществил сбыт наркотического средства. Помимо данной закладки он осуществил еще две закладки в п. Тульский, фотографии с местоположением которых он также хотел отправить оператору данного интернет-магазина, чтобы заполучить доверие и получить следующую оптовую закладку. В ходе осмотра обнаружена и изъята пластиковая трубка белого цвета с порошкообразным веществом внутри и надписью «VDN BOX 5000»;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: № расположенный на ул. Дижечко в п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, как место тайниковой закладки с наркотическим средством с целью сбыта, осуществленной ФИО2 26.02.2023. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество в тайниковой закладке является наркотическим веществом «Соль», которое он заложил в данном месте 26.02.2023, следуя указаниям оператора интернет-магазина, осуществляющего распространение наркотических средств, что он получил оптовую закладку с наркотическим средством «Соль» в п. Краснооктябрьском Майкопского района, часть из которого употребил, а часть расфасовал в три пластиковые трубки и осуществил закладки в п. Тульском, после чего фотографии с местами закладок он собирался отправить оператору интернет – магазина. В ходе осмотра обнаружена и изъята пластиковая трубка белого цвета с порошкообразным веществом внутри, упакованные в полимерный пакет;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: № расположенный на ул. Чехова в п. Тульском Майкопского района Республики Адыгея, как место тайниковой закладки с наркотическим средством с целью сбыта, осуществленной ФИО2 26.02.2023. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Соль», которое он получил от оператора интернет – магазина, занимающегося распространением наркотических средств, подняв оптовую закладку в п. Краснооктябрьском, часть из которых он употребил, а оставшуюся часть расфасовал в три свертка и осуществил их закладки в п. Тульском; фотографии мест закладок с наркотическим веществом «Соль» он собирался отправить оператору интернет – магазина, который в дальнейшем осуществлял их сбыт лицам, употребляющим наркотические вещества. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который упакован полиэтиленовый пакет в пробке из-под бутылки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в бумажном свертке массой 0,020 г., полиэтиленовом свертке массой 0,078 г., полиэтиленовом свертке 0,036 г., представленные по материалам уголовного дела, содержат вещество «?-PVP» (?- пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»); масса веществ с учётом израсходованных при проведении первоначального исследования, составила 0,025 г., 0,083 г. и 0,041 г.;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: три пакета с веществом «?- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 0,119 г., изъятые в ходе осмотров места происшествия 26.02.2023;

- протоколом личного досмотра от 26.02.2023, согласно которому при досмотре по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены два мобильных телефона: «Samsung» и «Redmi»;

- протокол об изъятии вещей и документов от 26.02.2023, согласно которому у ФИО2 по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> изъяты два мобильных телефона: «Samsung» и «Redmi»;

- протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 05.04.2023, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки: «Samsung A21s», принадлежащий свидетелю ФИО10 и находившийся в пользовании ФИО2, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра последнего 26.02.2023; мобильный телефон марки «Redmi A1+» модели: «№ находившийся в пользовании ФИО2, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра последнего 26.02.2023. В мобильном приложении «Telegram» имеются чаты с ником <данные изъяты> содержащие сведения о магазине приобретения наркотических средств, где имеется переписка о приобретении наркотиков, их местонахождении для получения, с кодом города, приглашение на работу, произведенные с сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО1 В разделе канала: «Shark РАБОТА» имеется переписка с медиа-файлами по факту незаконного сбыта, осуществленного ФИО2 26.02.2023 на территории п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея; в разделе «Галерея» обнаружены фотоснимки, которые были обнаружены в переписке мессенджера «Telegram». В протоколе указано о переписке и обмене медиафайлами с чатом «<данные изъяты>» 26.02.2023.

В разделе «Галерея» осматриваемого телефона также обнаружены изображения в виде скриншотов экрана сотового телефона и фотоснимки с географическими координатам места снимка, фото № №; фото №, №; фото №, № Указанные фотоснимки обнаружены в переписке канала: <данные изъяты> В разделе настроек мобильного приложения «Telegram» имеются сведения об аккаунтах и используемом абонентском номере указанного приложения: + №, который, согласно материалам уголовного дела, находится в пользовании обвиняемого ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположено частное жилое домовладение, прилегающая к нему территория двора и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: <адрес>, как место жительства ФИО1, где он расфасовал полученную им оптовую закладку с наркотическим средством на три равные доли, после чего осуществил три тайниковые закладки с наркотическим средством с целью сбыта в п. Тульском Майкопского района Республики Адыгея;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 27.02.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, носят достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких – либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с чем соглашается судебная коллегия.

Утверждения автора апелляционного представления о том, что наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств организованной группой подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения и исследованными в суде доказательствами, судебная коллегия считает необоснованными.

Вопреки доводам апелляционного представления, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не свидетельствуют о совершении преступления ФИО2 в составе организованной группы, поскольку, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона, наличие средств связи, распределение ролей для достижения единого результата само по себе еще не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной преступной группы.

Кроме того, осужденный ФИО2, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что он собирался осуществить три тайниковые закладки, поскольку опасался мести со стороны человека, которому отправил фотографию своего паспорта, а также сведения о своем месте жительства, и перестать поддерживать связь с указанным лицом в «Telegram», так как он дал слово своей матери больше не употреблять наркотические средства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 намеревался и дальше заниматься сбытом наркотических средств, органами предварительного следствия не добыто и стороной обвинения суду не представлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО2 преступления с неустановленным лицом, в том числе, непродолжительный период преступной деятельности, отсутствие сведений об их сплоченности, наличии устойчивых связей, длительной совместной подготовке к совершению преступления, свидетельствуют о том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 0,119, группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Также судом первой инстанции обоснованно квалифицированы действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 незаконно совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, и со ссылкой на ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о том, что возникшие сомнения не могли быть устранены в судебном заседании, в связи с чем переквалифицировал действия ФИО2 с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении ФИО2 наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, в том числе, что он является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется положительно, холост, работает администратором магазина в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаны: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствовние раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что судебная коллегия считает правильным.

Наказание назначено ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2023, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий – Х.Е. Панеш

Судьи: М.Н. Войстриков

С.Г. Четыз