УИД: 66RS0025-01-2024-001452-74 г/д 2-204/2025
Решение изготовлено
06.05.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 10 апреля 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием представителя ответчика адвоката Атнеева Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании сФИО2 неосновательного обогащения в размере 813 109 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 17.10.2024 в размере 285 072 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2021 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной в <адрес>. По условиям договора передала задаток в сумме 813 109 руб. путем внесения денежных средств в кассу ПАО «АК БАРС Банка». По договору стоимость объекта недвижимости составляет 2 800 000 руб. 22.02.2022 на электронную почту от ответчика истцу поступило уведомление об окончании 31.12.2021 срока предварительного договора купли-продажи и предложение о заключении договора на новых условиях. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 8136 109 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на письменные пояснения представителя ответчика.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайств ом о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что задаток в сумме 813 109 руб. не подлежит возврату, покупатель ФИО1 не выполнила условия предварительного договора, не представила доказательств об отказе ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи. Истец злоупотребила правом, поскольку в п. 7.1.2 предварительного договора занижена цена сделки, указано 1 287 178,85 руб., а в п. 2.1 договора – 2 800 000 руб., ответчик не просил истца в основном договоре занижать цену сделки. Покупатель знал об отсутствии обязательства платить большую сумму, чем указано в п. 2.1 договора, что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ дает продавцу право не возвращать покупателю неосновательное обогащение. Также истец длительный период времени не обращался в суд с иском, что влечет увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 перечислила 813 109 руб. не за счет собственных денежных средств, а за счет займа, предоставленного ответчиком истцу 06.07.2021, 01.08.2021, 03.09.202, на общую сумму 519 400 руб., также ответчик передал истцу 300 000 руб. без оформления расписки. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платеж осуществлен 03.11.2021, в суд поступило заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению только 16.12.2024. В предварительном договоре отсутствуют условия о понуждении к заключению сделки через суд, истец отказался от заключения основного договора на основании абз. 5 п. 4 соглашения о задатке. Доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика, не представлено. ФИО2 совершила действия с целью заключения основного договора, так, 09.11.2021 оформила доверенность по вопросу снятия обременений и залога в отношении спорной квартиры, 27.12.2021 оформила соглашение об определении размера долей на спорную квартиру с учетом детей. Истец не производила оплату долга кредитной организации в качестве третьего лица за должника по ипотеке ответчика, поскольку отсутствует письменное поручение ответчика в адрес истца об исполнении обязательств по ипотеке. В приходном кассовом ордере от 03.11.2021 не указано назначение платежа, истец не сообщал банку об исполнении обязательств за ответчика. Отсутствуют доказательства, что банк принял исполнение обязательства должника – ответчика по погашению ипотеки от истца в качестве третьего лица. Поскольку истец не погашал ипотеку, спорная сумма не является неосновательным обогащением, а является задатком.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.
На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. ст. 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Из материалов дела следует, что 03.11.2021 стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Жилое помещение принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.04.2021, переход права собственности зарегистрирован 12.04.2021. Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона ПАО «АК БАРС» Банк. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2021 включительно. Стоимость объекта составляет 2 800 000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: денежные средства в сумме 813 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателю ФИО1 в день подписания договора в качестве задатка, путем зачисления на расчетный счет продавца ФИО2 в ПАО «АК БАРС» Банк для полного досрочного погашения и потеки; часть стоимости объекта в размере 1 987 000 руб. оплачивается за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи. Продавец ФИО2 заявляет, что квартира была при обретена за счет средств материнского (семейного) капитала и обязуется выделить соответствующие доли членам семьи, предоставить разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры с участием несовершеннолетних. Стороны пришли к соглашению, что подписание основного договора будет зависеть от наступления обстоятельств: получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры с участием несовершеннолетних, стоим ость в основном договоре будет равна 1 287 178,85 руб. В случае неполучения разрешения органов опеки и попечительства стороны обязуются встретиться в срок не позднее трех календарных дней с момента уведомления одной стороны другой о не наступлении данного обстоятельства и расторгнуть настоящий договор. Обязанность уведомления возлагается на лицо, на стороне которого не наступили соответствующие обстоятельства. В случае не наступления отменительных условий в срок до 15.12.2021, такие условия считаются не наступившими.
Согласно заключенному между сторонами 03.11.2021 соглашению о задатке, в качестве обеспечения исполнения обязательств и в доказательство заключения основного договора купли-продажи покупатель ФИО1 передает продавцу ФИО2 денежную сумму в качестве задатка 813 000 руб. в счет оплаты причитающейся с нее денежной суммы за квартир у. В случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры отношения сторон по переданному задатку регулируются согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ. Если сделка не состоялась по взаимному согласи ю сторон либо вследствие независящих от сторон обстоятельств, в том числе при не наступлении условий п. 7.1 предварительного договора, то сумма задатка должна быть возвращена продавцом покупателю в полном объеме единовременно; если сделка не состоялась по прямой вине продавца, продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере; если сделка не состоялась по вине покупателя, то продавец вправе оставить сумму задатка у себя в качестве неустойки.
В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
В соответствии с п.5 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в данном случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
Согласно приходному кассовому ордеру от 03.11.2021, ФИО1 на счет, открытый в ПАО «АК БАРС» Банк на имя ФИО2, в счет погашения кредита внесла денежные средства в размере 813 109 руб.
Таким образом, покупателем ФИО1 выполнены условия п. 2.1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, обремененной ипотекой в силу закона, в части оплаты 813 000 руб. для полного досрочного погашения ипотеки.
Предварительным договором от 03.11.2021 обусловлено возникновение обязанности по заключению основного договора, а не иных обязанностей в отношении имущества, в срок до 31.12.2021 включительно.
Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон.
Сторонами не оспаривалось, что в срок до 01.01.2022 основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.
Из претензии ФИО1 в адрес ФИО2 от 30.09.2024 следует, что 22.02.2022 от ФИО2 поступило уведомление об окончании 31.12.2021 срока предварительного договора купли-продажи и предложение о заключении договора на новых условий. ФИО1 требовала возвратить уплаченную по предварительному договору сумму в размере 813 109 руб.
Доводы представителя ответчика о получении истцом от ответчика денежных средств для перечисления в счет погашения задолженности в банк с целью погашения ипотеки суд отклоняет как несостоятельные.
Из представленных выписок из АО «ТБанк», ПАО Сбербанк по счетам, открытым на имя ответчика, о перечислении на банковскую карту истца денежных средств 06.07.2021, 01.078.2021, 03.09.2021, 30.12.2021 не следует назначение произведенных платежей.
В обоснование доводов о совершении продавцом ФИО2 действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи, суду представлены копия нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2021, выданной ФИО3 ФИО4 на представление интересов по вопросу снятия обременений, в том числе, залога, в отношении отчуждаемой квартиры; соглашение от 27.12.2021, заключенное ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, и от имени ФИО6 об определении размера долей на спорную квартиру.
Вместе с тем, как указано выше, в установленный предварительным договором срок до 01.01.2022 основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен.
Также из материалов дела следует, что до истечения срока предварительного договора ни одна из сторон не обращалась с предложением о заключении основного договора, напротив, из претензии истца в адрес ответчика следует, что лишь 22.02.2022 ответчик обратился к истцу с предложением заключить основной договор.
Суду не представлено доказательств, что в срок до 01.01.2022 ФИО2 направила ФИО1 уведомление о полной готовности со стороны продавца объекта и документов для сделки, либо предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Поскольку ни одна из сторон в период действия предварительного договора с инициативой заключить основной договор не выступила, в установленный предварительным договором купли-продажи срок (до 01.01.2022) основной договор не был заключен, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились 01.01.2022.
Поскольку основной договор купли-продажи в обусловленный срок не был заключен, истец полагает, что денежные средства, перечисленные за ответчика в счет погашения ипотеки, в сумме 813 190 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию.
В данном случае задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. При этом в соглашении о задатке стороны предусмотрели условие о выплате задатка в сумме 813 000 руб. в счет оплаты причитающейся стоимости квартиры, которая составляет 2 800 000 руб. В предварительном договоре согласовали условие об оплате покупателем оставшейся суммы 1 987 000 руб. в день подписания основного договора.
Задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору.
По смыслу положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Закон не обязывает только покупателя направлять предложение о заключении договора. Соответственно, если такое предложение не поступило ни от одной из сторон, в том числе от продавца, основные обязательства из договора прекращаются.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, ее собственником является с 17.10.2022 иное лицо, ФИО7
Поскольку ФИО2 за счет собственных средств не погасила ипотеку с целью продажи квартиры, ФИО1 денежные средства в сумме 813 109 руб. за ответчика внесла на счет ответчика, открытый у кредитора, в счет его исполнения обязательств перед банком по погашению ипотеки, основной договор купли-продажи не был заключен, ответчик сберег за счет имущества истца собственные денежные средства в сумме 813 900 руб. без установленных законом, иными правовыми актами оснований, то они являются его неосновательным обогащением, которое он должен возвратить истцу.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами был утрачен интерес к заключению основного договора купли-продажи, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 813 900 руб.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до 01.01.2022, в суд с иском истец обратился 31.10.2024, оставление иска без движения не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Поскольку о нарушении своих прав не возвратом уплаченного задатка истец узнал 02.01.2022 - день, следующий за днем, не позднее которого подлежал заключению основной договор купли-продажи, в то время как с иском в суд истец обратился 31.10.2024, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указано в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности.
Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что сторонами предварительного договора купли-продажи в п. 7.1.2 занижена стоимость квартиры, которая будет указана в основном договоре (вместо 2 800 000 руб. как указано в п. 2.1, будет указано 1 287 178,85 руб.), что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом.
Стороны, подписывая предварительный договор, согласились с указанной в договоре ценой отчуждаемого/приобретаемого имущества, при этом основной договор не был заключен, ответчику не были выплачены истцом какие-либо суммы в счет выкупной цены. Кроме этого, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно.
Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 17.10.2024 в сумме 285 072 руб. 56 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный представителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не принимается во внимание.
Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 01.01.2022, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу денежной суммы 03.11.2021.
По соглашению о задатке при не заключении основного договора сумма задатка должна быть возвращена продавцом покупателю в полном объеме единовременно в момент, когда сторонам стало известно, что следка не состоится.
С 01.01.2022 сторонам стало известно о не заключении основного договора купли-продажи, следовательно, указанные проценты подлежат начислению с 11.01.2022, то есть по истечении десятидневного срока по общему правилу для добровольного возмещения ответчиком суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами период с 11.01.2022 по 17.10.2024 (1011 дней) составляет 273 054 руб. 23 коп. из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.01.2022 – 13.02.2022
34
365
8,5
6 438,68
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
2 963,13
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
18 714,51
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
8 711,16
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
7 173,90
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
4 411,28
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
8 677,74
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
9 981,07
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
51 464,90
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
4 166,21
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
9 089,90
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
12 164,43
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
16 375,20
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
4 990,54
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
74 653,51
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
19 596,55
16.09.2024 – 17.10.2024
32
366
19
13 508,73
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 054 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в польз у истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 722 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) денежные средства в сумме 813 109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 17.10.2024 в сумме 273 054 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 722 руб., всего взыскать 1 111 885 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева