Решение по делу № 2А-226/2023 от 09.01.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

с участием административного истца А.Н,А,,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.Е.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-226/2023 по административному исковому заявлению А.Н,А, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.Е.С,, ГУФССП России по .... о признании незаконными постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта приема-передачи не реализованного имущества должника, постановления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.Н,А, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Б.Е.С,, ГУФССП России по ...., в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Б.Е.С, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **/**/****, а также акт приема передачи нереализованного имущества должника от **/**/**** по исполнительному производству номер ИП №-ИП от **/**/****, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС №, выданному Кировским районным судом ....; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Б.Е.С, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по .... находилось исполнительное производство ИП №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом .... в отношении должника А.Е,З,, сумма задолженности 9 428 988,13 руб., обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

В соответствии с частями 11,12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Действия судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на заложенное имущество регламентированы Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными приказом ФССП России от 08.12.2015 № (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 5.2 Методических рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, указывает административный истец, из анализа указанных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от **/**/**** №, следует, что целью обращения взыскания на заложенное имущество, является, именно погашение за счет вырученных от реализации имущества средств, задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. При этом, на любом этапе, вплоть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, должник может реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2020 (иные документы: акт наложения ареста и описи), постановление о передаче на реализацию на торгах от 26.08.2020, о передаче нереализованного имущества взыскателю от 15.03.2021 должнику по месту его проживания и регистрации, не направлялись. Ненаправление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче па реализацию на торгах, о передаче нереализованного имущества взыскателю лишило его возможности оспорить данные постановления, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания.

Как указывает административный истец, она не является стороной исполнительного производства, вместе с тем, является наследником должника. Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** установлен факт принятия ею наследства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... взыскателю передано имущество - дом с земельным участком, расположенные по адресу: .....

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., являлись собственностью А.Е,З,, который умер **/**/****.

Как указывает административный истец, ПАО «Совкомбанк» подало исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета ее и ее детей. В обоснование требований ПАО «Совкомбанк» предоставил выписки из ЕГРН, где датой регистрации права собственности указана дата **/**/****, то есть дата после смерти А.Е,З,

После получения указанного заявления о выселении, указывает административный истец, она узнала о состоявшейся передаче объектов недвижимости взыскателю.

По ее мнению, передача объектов недвижимости банку является незаконной. Согласно решению Иркутского районного суда от **/**/**** дом и земельный участок по адресу: ...., вошли в состав наследственной массы.

Административный истец считает постановление пристава о передаче имущества взыскателю незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав, в нарушение указанных выше норм, не приостановил исполнительное производство, не произвел замену стороны исполнительного производства, не направил постановление и акт о передаче имущества должнику.

Согласно уведомлению ПАО КБ «Восточный» (правопреемник Банк «Совкомбанк»), переданным недвижимым имуществом частично закрыта задолженность по исполнительному производству №-ИП от **/**/****.

Согласно ст. 87 п. 12 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Никаких доказательств перечисления на депозит разницы или решения пристава о зачете указанных средств в счет исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец также отмечает, что заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****, отменено.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.07.2021 полностью отменено заочное решение Иркутского районного суда от **/**/****, вынесенное по гражданскому делу №по иску ПАО КБ Восточный к А.Е,З, о взыскании задолженности по кредитному договору. При новом рассмотрении дела в удовлетворении требований отказано, что отражено в решении Иркутского районного суда .... от **/**/****.

В судебном заседании административный истец А.Н,А, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и уточнении к нему. Просила требования удовлетворит, настаивая на том, что оспариваемыми постановлениями, актом нарушаются не только ее права, но и права ее несовершеннолетних детей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Б.Е.С, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 названного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Кировским районным судом .... по гражданскому делу №, в отношении должника А.Е,З, в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее А.Е,З,: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 349,9 кв.м., расположенный по адресу: ...., и земельный участок площадью 903 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в размере 9 428 988,13 руб.

На указанное выше имущество должника А.Е,З, постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** наложен арест.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от **/**/****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** имущество должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., переданы в ТУ Росимущества в .... на торги.

Аукцион по продаже указанных выше жилого дома и земельного участка признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок, что следует из протокола заседания аукционной комиссии от 12.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.

С учетом сниженной цены имущества аукцион по продаже указанных выше жилого дома и земельного участка также признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок, что следует из протокола заседания аукционной комиссии от 25.02.2021.

25.02.2022 в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный» судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

12.03.2022 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области поступило заявление представителя взыскателя ПАО КБ «Восточный» об оставлении за собой имущества должника, не реализованного при исполнении исполнительного документа.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Б.Е.С, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым взыскателю ПАО КБ «Восточный» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 349,9 кв.м., с кадастровым номером 38№, расположенный по адресу: ...., стоимостью 9 870 808,20 руб., и земельный участок площадью 903 кв.м., с кадастровым номером 38:№33, расположенный по адресу: ...., стоимостью 1 337 979,60 руб. Указанное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП Г.А,А,

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Б.Е.С, составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, который подписан представителем взыскателя.

Кроме этого, **/**/**** судебным приставом-исполнителем Б.Е.С, вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП Г.А,А, **/**/****.

Не согласившись с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.03.2021, актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 25.03.2021, а также постановлением о государственной регистрации права собственности взыскателя на объекты недвижимого имущества от 24.03.2021, А.Н,А,, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав на то, что ее права, как наследника умершего А.Е,З, нарушены, учитывая, что имущество, переданное взыскателю, вошло в наследственную массу.

Как было указано выше, порядок реализации имущества должника в исполнительном производстве определен в статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 11 названной статьи, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.03.2021, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 25.03.2021 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, заявление о готовности его оставить по цене, указанной в предложении и вынесение постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю подтверждает законность проведенной процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю.

Предусмотренный частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок для представления заявления взыскателя о готовности оставить за собой имущество не является пресекательным, призван организовать процесс исполнения исполнительного документа в интересах всех взыскателей. В связи с чем, доводы административного истца в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам административного истца, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность уведомлять должника о передаче нереализованного имущества взыскателю. Передача имущества взыскателю в рамках процедуры, предусмотренной статьей 87 Закона об исполнительном производстве, представляет собой одностороннюю сделку, заключение которой не зависит от мнения должника.

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 24.03.2021. Применительно к изложенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам процедура реализации арестованного имущества должника судебным приставом соблюдена. Несогласие административного истца с осуществлением судебным приставом-исполнителем действий в рамках предоставленных ему полномочий основанием для признания незаконными постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.03.2021, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 25.03.2021, а также постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя на объекты недвижимого имущества от 24.03.2021 не является.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела не смогла представить доказательства направления в адрес должника А.Е,З, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2020 по причине того, что срок хранения реестров исходящей корреспонденции в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, составляет два года, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела постановлений, акта. О том, что А.Е,З, было известно о наличии данного исполнительного производства, что он лично являлся на прием к судебному приставу-исполнителю административный истец подтвердила в судебном заседании.

Следует также отметить, что А.Н,А, стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые ею действия, не является.

Доводы А.Н,А, о том, что спорное имущество составляет наследственную массу и ее права как наследника умершего А.Е,З, нарушены, суд оценивает критически.

Так, судом установлено и общедоступными данными (реестр наследственных дел) подтверждается, что наследственное дело к имуществу А.Е,З,, умершего **/**/****, не заводилось.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № по исковому заявлению Е.Н,В к А.Н,А, об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности, которым А.Н,А, признана принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга А.Е,З,, умершего **/**/****, состоялось **/**/****, т.е. к тому моменту, когда спорное имущество уже выбыло из собственности умершего А.Е,З,, учитывая дату регистрации ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») права собственности на спорные объекты недвижимого имущества (24.02.2022).

Доводы административного истца о том, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал за собой объекты недвижимого имущества уже после смерти ее супруга А.Е,З, правового значения для рассмотрения дела не имеют, учитывая, что основанием для регистрации такого права послужили оспариваемые административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела постановления, принятые судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и еще при жизни А.Е,З,

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ко дню смерти А.Е,З, (**/**/****) постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** исполнительное производство №-ИП уже было окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. В связи с чем, оснований для замены должника его правопреемниками – наследниками не имелось.

Согласно п. 5.2 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России **/**/**** №, на которые ссылается административный истец в своем иске, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду непредоставления должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований он лишен был возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, поскольку исполнил обеспеченное залогом обязательство или его часть.

Фактически все оспариваемые в рамках рассмотрения настоящего административного дела действия/решения были совершены судебным приставом-исполнителем при жизни должника А.Е,З,, который мер по оспариванию данных действий/решений при жизни не принял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований А.Н,А, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.Е.С,, ГУФССП России по .... о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта приема-передачи нереализованного имущества должника, постановления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская