11RS0005-01-2023-004933-04
дело № 1-502/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми 09 августа 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Новоселовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.
с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.
подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: .... .....................:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 11 часов до 11 часов 30 минут 28.03.202 ФИО1 находясь в торговом зале магазина « .....................» ....................., по адресу: .... имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа два куска сыра «Брест-Литовск 45% 200г» по закупочной цене 139,64 рубля каждый на сумму 279,28 рублей, направился в сторону выхода из магазина, где сотрудник магазина ФИО2, потребовала, чтобы он остановился и вернул товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны сотруднику магазина, игнорируя требование вернуть похищенное, вышел из магазина, и скрылся с похищенным имуществом, открыто его похитив, причинив ..................... ущерб на сумму 279 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 .....................
Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание заявление ФИО1 о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной, а его признательные показания признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания, о котором он сообщил в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости, оснований для назначения более строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 53-1 и ст. 73 УК РФ нет.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ. Диски с видеозаписью с камер наблюдения подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 100(ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .....................
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.
Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.А.Новоселова