БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0023-01-2023-000496-27 33а-4842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Г.Б. к УФССП России по Белгородской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области-Ш.Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе Р.Г.Б.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного истца Р.Г.Б., его представителя - адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Г.Б., обратился в суд с административным иском, в котором с учетом изменения и уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Б.Ю.М. выразившиеся: в невынесении и ненаправлении постановления о взыскании денежных средств из заработной платы должника В.А.Л. в адрес ООО «Русагро-Инвест»; в невынесении и ненаправлении постановления о взыскании денежных средств из заработной платы должника В.А.Л. в адрес ООО «СУ-31»; в невынесении и ненаправлении постановления о взыскании денежных средств из заработной платы должника В.А.Л. в адрес взыскателя Р.Г.Б.; в невзыскании денежных средств со счетов должника В.А.Л., в том числе № ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» и № Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк», в непонуждении должника В.А.Л. о возврате денежных средств на депозитный счет судебных приставов в полном объеме.

В обоснование требований указал, что определением Чернянского районного суда Белгородской области от 25 августа 2014 года, в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, иные ценности и имущество, принадлежащее В.А.Л. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 7 520 858, 89 руб.

30 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства, иные ценности и имущество в размере 7 520 858,89 руб., а 22 июня 2015 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.А.Л. в пользу Р.Г.Б. суммы долга по договору займа в размере 3 368 460 руб., процентов за пользование в размере 3 503 198 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 200 руб., госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 45 804 руб. 29 коп.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Б.Ю.М. Исполнительное производство №-ИП было окончено 26 декабря 2014 года. Постановление от 26 декабря 2014 года в его адрес не направлялось.

В июле 2015 года он обратился с заявлением в Чернянскую прокуратуру с просьбой провести проверку. В начале августа 2015 года получил ответ, согласно которому 26 декабря 2014 года исполнительное производство окончено. Р.Г.Б. неоднократно обращался в Чернянский РОСП УФССП России по Белгородской области и в МО СП по ИОИП по Белгородской области с заявлениями и жалобами о том, что должник В.А.Л. является предпринимателем и на арестованных транспортных средствах работает по договору, просил произвести проверку, однако приставы никаких мер не принимали или же отвечали, что договорных обязательств у В.А.Л. нет, он не работает.

Исполнительное производство 2014-2015 годов в МО СП по ИОИП приставы для ознакомления Р.Г.Б. не предоставляли, распечатки полученные Чернянским районным судом по движению денежных средств от 20 ноября 2015 года по предпринимательскому счету должника в исполнительном производстве отсутствуют.

19 мая 2023 года он обратился в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. В сводное исполнительное производство №-ИП входит исполнительное производство №-ИП и несколько исполнительных производств, задолженность В.А.Л. по алиментам, которые для ознакомления Р.Г.Б. ранее не предоставляли. В исполнительном производстве оказались договора, заключенные с ООО «Русагро-Инвест» - 2015 года и ООО «СУ-31» 2014-2015 годов, ответ от 30 июня 2015 года из Пенсионного фонда о том, что В.А.Л. осуществлял предпринимательскую деятельность. В адрес ООО «СУ-31» и ООО «Русагро-Инвест» постановление о взыскании денежных средств так же в адрес Р.Г.Б. судебным приставом Чернянского РОСП К.И.А. не направлялись, постановление не было вынесено, в материалах исполнительного производства факт вынесения постановления отсутствует. Поскольку длительное время с августа 2014 года по 30 июня 2015 года судебным приставом Чернянского РОСП не совершались исполнительные действия, исполнительным документ до настоящего времени остается не исполненным.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Р.Г.Б. просит отменить судебный акт как, постановленный при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании определения Чернянского районного суда Белгородской области от 25 августа 2014 года по заявлению Р.Г.Б. в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, иные ценности, принадлежащие В.А.Л., находящиеся у него и других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 7 520 858 руб. 89 коп.

Во исполнение указанного определения, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2014 года, выданного Чернянским районным судом, 30 августа 2014 года судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

8 сентября 2014 года был направлен запрос в банки с просьбой предоставить информацию о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного ссудного и иных счетов на имя В.А.Л.

Ответ ОАО «Сбербанк» России поступил 3 ноября 2014 года с указанием открытых на имя В.А.Л. счетов №, №, данных об иных счетах, открытых на имя В.А.Л. банком предоставлено не было.

Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника было вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено в банк 7 декабря 2014 года.

26 декабря 2014 года исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 4 марта 2015 года, выданного Чернянским районным судом Белгородской области о взыскании с В.А.Л. в пользу Р.Г.Б. суммы долга по договору займа в размере 3 368 460 руб., процентов за пользование в размере 3 503 198 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 200 руб., госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 45 804 руб. 29 коп.

30 июня 2015 года в адрес банков судебным приставом – исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области был направлен запрос о предоставлении информации о наличии у В.А.Л. лицевого, расчетного, депозитного, судного и иных счетов.

На запрос судебного пристава исполнителя ОАО «Сбербанк» России представило ответ о наличии у В.А.Л. счета № и счета №, данных о наличии иных счетов у В.А.Л. представлено не было.

На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области 2 июля 2015 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №.

Постановлением главного судебного пристава Белгородской области Р.И.А. от 29 июля 2015 года №-ИР определено место ведения исполнительного производства №-ИП в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, названное исполнительное производство передано в обозначенное структурное подразделение службы судебных приставов.

6 августа 2015 года исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, где производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

17 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

2 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП П.М.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника В.А.Л., находящиеся на счетах, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» №, №, №, № на общую сумму 8 104 017,30 руб.

19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП П.М.В. в адрес ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №) направлен запрос № о предоставлении информации о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах №№, №, №, №, открытых на имя В.А.Л. за период с 1 января 2014 года по дату направления запроса. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просила указать срок последней операции по движению денежных средств на расчетном счете, а в случае закрытия расчетного счета – причину его закрытия.

6 сентября 2016 года в ответе от 23 августа 2016 года № на данный запрос сообщено, что последняя операция по счету № имела место 25 июня 2015 года, по счету № – 22 августа 2016 года. Остаток по состоянию на 19 августа 2016 года по счету № составляет 1 200 руб. Кроме того, ПАО Сбербанк уведомил о том, что на названные счета аресты не накладывались.

7 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП С.Е.Н. вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника В.А.Л., находящиеся на счетах №№, №, открытых в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк России».

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП П.М.В. исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

9 сентября 2016 года в МО СП по ИОИП из ПАО «Сбербанк России» поступил дополнительный ответ от 24 августа 2016 года № на запрос от 19 августа 2016 года, согласно которому 3 июля 2015 года в ООЗиИД в рамках электронного документооборота поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя В.А.Л. Сообщено о произведенных списаниях с названных счетов: 3 июля 2015 года со счета № списано 0,01 руб.; 3 июля 2015 года, 3 августа 2015 года, 5 августа 2016 года со счета № списано 12,29 руб., 300 руб., и 969,99 руб., соответственно. Дополнительно указано, что по состоянию на 24 августа 2016 года на счетах нет доступных денежных средств для погашения задолженности, остаток на счете нулевой.

17 октября 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП П.М.В. исполнительные производства №№-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении В.А.Л.

25 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель П.М.В., рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесла постановление, в соответствии с которым объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника В.А.Л., в связи с чем ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 8 420 548,58 руб. На ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП Б.Ю.М. 25 октября 2016 года вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику В.А.Л., которое было утверждено начальником отдела О.С.А. 10 мая 2017 года.

17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем П.М.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО КБ «Восточный» на имя должника В.А.Л. Этим же постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

1 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП Б.Ю.М. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя П.М.В. приняла к своему производству исполнительное производство №-ИП, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом МО СП по ИОИП О.С.А.

2 марта 2017 года в связи с исполнением исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель Б.Ю.М. направила в ПАО «Сбербанк России» запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах №№, 42№, 40№, 40№, открытых на имя В.А.Л., об осуществлении должником операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации, о предоставлении в аренду должнику специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей, о наличии в доверительном управлении ценных бумаг по договору с должником, об осуществлении должником банковских операций с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, а также с иными ценными бумагами.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Б.Ю.М. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №№, открытых на имя В.А.Л. в ПАО «Сбербанк России».

28 марта 2017 года в адрес МО СП по ИОИП поступил ответ ПАО Сбербанк от 23 марта 2017 года №, согласно которому на имя В.А.Л. открыты счета № и №, представлены выписки по счету № (за период с 9 июня 2015 года (даты открытия) по 6 декабря 2016 года (дату закрытия)) и счету № (за период с 1 января 2015 года (даты открытия) по 6 декабря 2016 года (дату закрытия)).

На запрос № от 25 апреля 2017 года, направленный в форме электронного документа из ПАО «Сбербанк России» в этот же день получен ответ №, согласно которому на имя В.А.Л. открыто два счета: № (сумма в валюте счета 0 руб.) и № (сумма в валюте счета 30,01 руб.).

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2017 года (дело №) по административному делу по административному исковому заявлению Р.Г.Б. к Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Р.М.И., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области О.С.А., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Б.Ю.М., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Р.М.И. и Б.Ю.М. (т.1 л.д. 115-126).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции с учетом ранее установленных обстоятельств при рассмотрении требований Р.Г.Б. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Ю.М., также принял во внимание, что исполнительное производство №-СД передано на исполнение последней только 1 марта 2017 года, то есть практически спустя два года с момента его возбуждения, соответственно отсутствуют основания для признания незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя за период 2014-2015 года.

На момент передачи названного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Б.Ю.М. должностными лицами МО СП по ИОИП уже были приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника В.А.Л., находящиеся на счете № в ПАО КБ «Восточный» (25 октября 2016 года) и на счетах №№, № в ПАО «Сбербанк России».

Более того, к данному моменту уже были закрыты счета № и № в ПАО «Сбербанк России», на которых осуществлялось движение денежных средств должника.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Б.Ю.М. 31 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года направлены запросы в банки и иные кредитные организации, которые новых сведений не сообщили.

Суд также установил, что 16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП Н.Т.Ю. получил информацию о том, что В.А.Л. заключил договор с ООО «Русагро-Инвест» № с сроком действия с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года. (л.д.46). В связи с чем 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Н.Т.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено 21 октября 2015 года для исполнения ООО «Русагро-Инвест» (л.д.47, л.д. 49).

29 января 2016 года исх. № судебным приставом-исполнителем П.М.В. был направлен запрос с просьбой в 7-дневный срок со дня поступления запроса, предоставить информацию: заключался ли договор с В.А.Л. на эксплуатацию техники, на какой период, какая техника, транспортные средства указаны в договоре, стоимость оказанных услуг по эксплуатации техники, сумму оплаты и реквизиты для перечисления денежных средств по договору эксплуатации техники (л.д. 50-51).

Сведения о том, что В.А.Л. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русагро-Инвест» в Пенсионном Фонде РФ согласно реестру запроса отсутствовали.

По запросу суда ООО «Русагро-Инвест» сообщило, что ИП В.А.Л. в 2015 году заключал договор на перевозку, предоставить который за давностью события не представляется возможным. Суду было представлено соглашение о погашении взаимной задолженности на сумму 7 870 рублей от 31 октября 2015 года (л.д. 105).

13 января 2016 года в адрес ООО «СУ-31» судебным приставом П.М.В. был направлен аналогичный запрос (л.д.52).

В ответ на запрос 20 января 2016 года ООО «СУ-31» направило договор оказания услуг №, акт оказанных услуг №, акт оказанных услуг №, платежное поручение, акт сверки взаиморасчетов (л.д. 53-57).

Факт выполнения работ подтвержден товарно-транспортными накладными ООО «СУ-31» (л.д.58-65).

Договор оказания услуг был заключен на срок с 1 ноября 2014 года по 30 декабря 2015 года. Работы согласно товарно-транспортным накладным осуществлялась до 11 января 2015 года.

Согласно платежному поручению №№ от 3 февраля 2015 года, где плательщиком выступал ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», В.А.Л. было перечислено 45 600 рублей, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2015 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку оснований для вынесения постановления о взыскания денежных средств после истечения срока договора в 2016 году, когда им направлялись запросы, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Делая вывод об отсутствии незаконного бездействия в части невзыскания денежных средств по счету № ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», суд исходил из того, что согласно предоставленным сведениям судебному-приставу-исполнителю на его запрос от 28 сентября 2015 года (л.д. 152) в указанном банке у В.А.Л. счет отсутствует.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Исходя из положений части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Суд первой инстанции, давая оценку в обжалуемом судебном акте действиям судебного пристава-исполнителя, подробно изложил хронологию проведенных исполнительных действий, в результате чего, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований о невзыскании денежных средств со счета должника №, непонуждении должника В.А.Л. о возврате денежных средств на депозитный счет суд применил положения части 3 статьи 219 КАС РФ придя к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, поскольку о наличии счетов ему было известно на момент рассмотрения указанных выше административных дел в 2017 году.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не установив наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании обжалуемого бездействия в указанной части, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований по мотиву пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для отмены решения суда предусмотренных статьей 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Р.Г.Б. (паспорт №) к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области-Ш.Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 6 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи