29RS0024-01-2021-002083-81

Дело № 2-258/2022

25 ноября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Техноторг» об обязании устранить недостатки и дефекты строительства по договору долевого участия.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 30 от 08.06.2018. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 24 и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 17.05.2019. Присвоен почтовый адрес объекту: <...>. 01.12.2020 истцом была проведена оценка в ООО ПСБ «Агропромдорстрой» для оценки визуальных дефектов без возможности на тот момент ознакомления с проектной документацией на объект строительства. В период гарантийного срока были выявлены следующие строительные недостатки (дефекты): 1. затопление помещений подвала грунтовыми водами в связи с отсутствием гидроизоляции полов как определено проектным решением; 2. кладка наружных стен подвала в уровне продух выполнена керамическими пустотелыми блоками POROTНERМ 51, что не допускается нормами строительства при возведении каменных конструкций; 3. в зоне приямка входа в подвал и по периметру здания разрушение слоя защитного штукатурного слоя; 4. на потолке, трубопроводах, арматуре инженерных коммуникациях, на полотнах дверных заполнений следы копоти, оплавления от пожара, случившегося в период строительства здания; 5. не качественно выполнена герметизация ввода в здание трубопроводов системы теплоснабжения; 6. многочисленные течи на резьбовых соединениях трубопроводов отопления, расположенных в помещении автоматизированного тепловогопункта; 7. провисы и скученность трубопроводов розлива холодного, горячего водоснабжения, циркуляции горячего водоснабжения в помещении водомерного узла; 8. ЩВР электрощитовой силовые шины не имеют цветовой маркировки, расстояние между наконечниками питающего кабеля фазы С и шиной фазы В в просвете не более 8мм, что грубо нарушает требования ПУЭ при норме не менее 20мм. Также требуемое расстояние между наконечником перемычки от фазы «С» в сторону автоматического выключателя не соблюдено. В нижней части навесного щита сделан прямоугольный выпил, края металла не обработаны, герметизация проема отсутствует; 9. не исправен контроллер отопления и ГВС Тритон 021; 10. полы подполья площадью устроены песчаной подушкой неравномерно по площади и рытвинами и ямами, гидроизоляционная мембрана и слой щебня фракции 20-40мм не уложены; 11. не устроена защита наружных стен по всему периметру здания слоем гидроизоляции выше уровня верха асфальтированной отмостки со стороны ее примыкания к стенам; 12. отсутствует оштукатуренный цоколь высотой 0,8 м от уровня от асфальтированной отмостки со шпатлеванием и окраской ВД-АК-lll; 13. швы стыков плит перекрытия в подвале и чердаке заделаны алебастром (гипсом) по всей площади помещений, материал из стыков отваливается метровыми кусками; 14. кровельное покрытие тамбура над кровлей без уклона, отделано по периметру фартуком шириной 400 мм из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм шириной 450мм; 15. по всему периметру здания отсутствуют: уклон парапета к кровле, галтели 100мм* 100мм, отделка парапетов фартуком из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм шириной 450мм; 16. канализационные выпуски высотой вытяжной части менее 0,2 м. от уровня плоской неэксплуатируемой кровли здания; 17. фотодатчик от фотореле для управления наружным освещением дворовой территории расположен на фасаде дома, подключен открытой проводкой по наружной стене дома в отличие от требуемого проектного решения; 18. дверь тамбура выхода на кровлю ДЛ13-10 открывается наружу, что делает невозможным попадание на кровлю в зимнее время; 19. не установлена дверь ДЛ13-10 ГП в проеме стены чердака в соответствии с проектной документацией раздел 3 Архитектурные решения 39.16/1-АР лист 26; 20. в тамбуре подъезда установлена филенчатая дверь вместо двери наружной глухой с порогом и толщиной дверного полотна 40 мм ДН21-13 ГПЩ ГОСТ24698 -81; 21. в техподполье дверные проемы помещений не обустроены; 22. в техподполье электропроводка проложена по потолкам; а не по стенам как требует проектное решение; 23. вводно-распределительное устройство (ВРУ) установлено со схемой обеспечивающей прием электрической энергии по 3 (третьей) категории надежности электроснабжения, что не соответствует нормам электроснабжения многоквартирных жилых домов свыше 8 квартир с электроплитами; 24. в техподполье помещение электрощитовой возведено не согласно утвержденной проектной документации и расположено под жилыми комнатами кв.№3,4; 25. в техподполье дверной проем под лестничной клеткой замурован кирпичной кладкой; 26. электрические сети, обеспечивающие передачу электрической энергии в пределах земельного участка кад. №29:22:023011:296, входящего в состав общего имущества, от границы раздела балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией Архангельский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» до объекта долевого строительства, устроены по 3 (третьей) категории электроснабжения. Требуемая надежность электроснабжения здания, в том числе и электрических сетей, от которых запитана ВРУ здания - 2 (вторая); 27. при выполнении мероприятий технологического присоединения объекта долевого строительства к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» застройщиком неверно была подана заявка в части категории электроснабжения здания. В заявке застройщик указал категорию электроснабжения 3 (третья), что противоречит требованиям норм электроснабжения многоквартирных домов с электроплитами свыше 8 квартир; 28. отсутствуют сети электроосвещения чердака, требуемый уровень освещенности не обеспечен; 29. розлив отопления имеет значительные перекосы в длинах участков, отходящих от автоматизированного теплового пункта; 30. стояки отопления не оборудованы устройствами автоматической гидравлической балансировки Данфосс ASV-I и ASV-PV; 31. в квартирах отопительные приборы не оборудованы терморегуляторами RA-N с термостатической головкой RA2920, кранами типа RLV; 32. на вводе в дом для учета холодной воды установлен счетчик с крыльчатым механизмом марки «Пульсар» вместо ультразвукового расходомера-счетчика US-800 Ду40; 33. в квартире №24 в комнате дефекты при установке оконного блока в проем в части заделки стыков оконного блока и проема, пигментация желтого цвета на ПВХ-откосе, в зимний период образование наледи, зон промерзания в местах некачественной заделки стыков; 34. вентиляционные каналы санузлов, кухонь квартир 4-го и 5-го этажей (№ кв.25-40) не оборудованы осевыми вентиляторами ВЕНТС100Д и ВЕНТС125Д фирмы ВЕНТС в соответствии с проектной документацией; 35. на кровле зонты над вентиляционными шахтами выполнены из стального листа толщиной 0,35мм мм с полимерным покрытием, а не из оцинкованной стали с полимерным покрытием требуемой толщины металла 0,8 мм в соответствии с проектной документацией; 36. обвал асфальта, подушки из щебня и песка под ним на пешеходной дорожке, расположенной на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Ссылаясь на п.2 ст.7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1», которое заявило аналогичные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, посредством направления смс-извещений, возражений не представил, об отложении не просил. В состоявшихся ранее судебных заседания просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что у ФИО2 отсутствуют полномочия для заявления требований о возложении на ответчика обязанности устранять недостатки в общем имуществе, а третье лицо ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» может заявлять свои требования только в Арбитражном суде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «РыбинскГражданпроект», ПАО «МРСК Северо-Запада», Инспекция Государственного строительного надзора по Архангельской области, ООО «Белый город», ООО УК «ЖКС» представителей в судебное заседание не направили, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 08.06.2018 между ФИО2 и ООО «Техноторг» заключен договор № 30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По акту приема-передачи от 07.06.2019 квартира *** находящаяся на 4 этаже в жилом комплексе «Соломбалец» по адресу: <...>, передана истцу в собственность (т.1 л.д.31).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 4, частям 5, 5.1., 6 статьи 7 Закона 214-ФЗ гарантийный срок на индивидуальный жилой дом, который устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1.).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

С настоящим иском истец обратился в суд 26.05.2021, т.е. до истечения трех лет со дня подписания акта

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом могут образовывать товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения 6 эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в числе прочего: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать 5 выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В настоящее время управление домом осуществляет ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1».

Поскольку ТСН наделено правом представлять интересы собственников жилья в органах власти и судах, ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» вправе было обратиться в й суд с настоящими исковыми требованиями, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме того, частями 2 и 3 стати 7 Закона 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований, представлено экспертное заключения в проектно- сметного бюро «Агропромдорстрой от 01.12.2020, а также Акт обследования общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 18 по пр. Никольский, составленный ООО «Теплоучет».

Согласно указанному заключению установлено, что по результатам обследования при строительстве дома 18 по проспекту Никольский в г.Архангельске имеет 8 недостатков, которые вызваны несоблюдением застройщиком строительных норм и правил, а именно: пп.9.1, 9.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; пп. 7.12, 7.1.7 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пп.6.1.12, 6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; пп. 6.1.3, 6.1.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Помимо этого истец ФИО2 указал, что в его квартире № 24 имеются дефекты оконного блока в проеме в части заделки стыков оконного блока и проема, пигментация желтого цвета на ПВХ-откосе, в зимний период образование наледи, зон промерзания в местах некачественной заделки стыков. А также то, что в квартире № 24 отопительные приборы не оборудованы терморегулятором, тогда как по проекту должны быть терморегуляторы RA-N с термостатической головкой RA2920, кранами типа RLV.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» также указали, что электросети, обеспечивающие передачу электрической энергии в дом от границы раздела балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Россети» до объекта долевого строительства устроены по 3 категории электроснабжения.

Вместе с тем, согласно действующим нормам проектирования, в том числе СП 256.1325800.2016, многоквартирные жилые дома с электроплитами относятся ко II категории по надежности, электроснабжение которых осуществляется от двух независимых источников питания.

При этом согласно проектной документации Раздел 1 «Общая пояснительная записка» 39.16/2-ОПЗ (т.2.л.д.85) электроприемники здания в соответствии с таблицей 5.1 СП31-110-2003 относятся к I и II категории электроснабжения. К I категории по надежности электроснабжения относятся лифты, аварийное освещение, ко II и III категории – комплекс остальных электроприемников.

В соответствии с требованиями главы 1.2 ПУЭ седьмого издания электроснабжения электроприемников I и II категории в нормальном режиме должно обеспечиваться от двух независимых взаимно резервируемых источников питания.

Как следует из Акта технологического присоединения от 10.12.2018 (т.1 л.д.183) спорный дом имеет категорию надежности 3 и его электроснабжение осуществляется от одного источника питания.

Как пояснил представитель ПАО «Россети» в настоящее время в доме отсутствует два независимых взаимно резервируемых источника питания.

Допустимых доказательств того, что в спорном доме должна быть подключение по 3 категории электроснабжения не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем его требования подлежат удовлетворению частично и только по требованиям по устранению дефектов, которые касаются недостатков выполненных работ в его квартире: оконного блока в проеме в части заделки стыков оконного блока и проема, устранения пигментации желтого цвета на ПВХ-откосе. А также по оборудованию отопительных приборов, установленных в квартире № 24, терморегуляторами RA-N с термостатической головкой RA2920, кранами типа RLV.

В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Суд пролагает возможным установить срок для исполнения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1», суд исходит из следующего.

Поскольку и истцом, и третьим лицом ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» заявлены одни и те же требования, то оснований для удовлетворения требований, заявленных третьим лицом по устранению недостатков, имеющихся в квартире ***, суд не усматривает.

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков общего имущества, суд полагает, что данное требование поделит удовлетворению частично.

Удовлетворению подлежат только требования по устранению недостатков, о которых указано в экспертном заключении, Акте обследования от 12.01.2021 и касательно переобустройства дома электролиний на II категорию.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по:

обустройству гидроизоляции подвала, наружных стен по всему периметру здания в соответствии с проектной документацией;

выравниванию полов подполья;

усилению кладки наружных стен подвала в уровне продухов;

восстановление разрушенного защитного слоя штукатурки в зоне приямка входа в подвал и по периметру здания;

обустройству герметизации вводов теплосетей в здание;

устранению провисов и скрученности трубопроводов розлива холодного, горячего водоснабжения, циркуляции горячего водоснабжения в помещении водомерного узла;

установке дверь ДЛ13-10 ГП в проеме стены чердака в соответствии с разделом 3 Архитектурных решений 39.16/1-АР лист26;

устранения провалов песчаного основания под тротуаром по периметру дома;

замене котроллера отопления и ГВС Тритон 021;

замене счетчика учета холодной воды с крыльчатым механизмом марки «Пульсар» на утразвуковой расходомер-счетчик US-800 Ду40;

оборудованию стояков отопления устройствами автоматической гидравлической балансировки Данфосс ASV-1 и ASV-PV;

выполнению работу по переобустройству помещения электрощитовой в соответствии с проектом;

выполнению работ по проведению сетей электроснабжения на чердак дома;

переоборудованию дома электрическими сетями, обеспечивающими передачу электрической энергии в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:023011:296, входящего в состав общего имущества от границы балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией до объекта долевого строительства по II категории электроснабжения.

Суд пролагает возможным установить срок для исполнения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения остальных требований суд не усматривает. Кроме того, при переоборудовании дома электрическими сетями II категории электроснабжения необходимость в проведении ряда работ, заявленных в иске, будет отсутствовать. Требование по оборудованию квартир 2, 11 терморегуляторами не подлежит удовлетворению поскольку не исключает предъявление иска собственниками указанных квартир.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в квартире *** по пр.Никольский в г.Архангельске:

- устранить строительные недостатки оконных блоков в проеме в части заделки стыков оконного блока и проема;

- устранить пигментацию желтого цвета на ПВХ-откосах оконных блоков;

- оборудовать отопительные приборы терморегуляторами RA-N с термостатической головкой RA2920, кранами типа RLV.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в доме 18 по пр.Никольский в г.Архангельске:

- обустроить гидроизоляцию подвала, наружных стен по всему периметру здания в соответствии с проектной документацией;

- выровнять полы подполья;

- усилить кладку наружных стен подвала в уровне продухов;

- восстановить разрушенного защитного слоя штукатурки в зоне приямка входа в подвал и по периметру здания;

- обустроить герметизацию вводов теплосетей в здание;

- устранить провисы и скрученности трубопроводов розлива холодного, горячего водоснабжения, циркуляции горячего водоснабжения в помещении водомерного узла;

- установить дверь ДЛ13-10 ГП в проеме стены чердака в соответствии с разделом 3 Архитектурных решений 39.16/1-АР лист26;

- устранить провал песчаного основания под тротуаром по периметру дома;

- заменить котроллера отопления и ГВС Тритон 021;

- заменить счетчик учета холодной воды с крыльчатым механизмом марки «Пульсар» на утразвуковой расходомер-счетчик US-800 Ду40;

- оборудовать стояки отопления устройствами автоматической гидравлической балансировки Данфосс ASV-1 и ASV-PV;

- выполнить переобустройство помещения электрощитовой в соответствии с проектом;

- выполнить работы по проведению сетей электроснабжения на чердак дома;

- переоборудовать дом электрическими сетями, обеспечивающими передачу электрической энергии в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:023011:296, входящего в состав общего имущества от границы балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией до объекта долевого строительства по II категории электроснабжения.

В удовлетворении остальных требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг», ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг», ***, в пользу ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года