Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абакарова М.М.
При секретаре Умагаджиевой О.Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СО «Талисман» об исполнении обязательств по договору страхования,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» об исполнении обязательств по договору страхования,
В обоснование своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес за государственным регистрационным знаком <***> регион, на правах собственности ФИО3 и автомобиля марка МАЗ 54313 за государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении автомобиля марки МАЗ 54313 за государственным регистрационным знаком <***> регион.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована по договору ФИО5 серии XXX Nb 0170811763 от в АО СО «Талисман».
В установленном законом сроке и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и дон., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая компания «Талисман» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Данное обращение было подано в рамках рассмотрения прямого возмещения убытка (ИВУ).
Согласно платёжному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ юда АО СО «Талисман» произвела доплату по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и возместила ущерб ФИО3 в сумме: 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей,
В соответствии с п. 4.22.ФИО2 рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3. К), 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4. /3 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещены причинённого вреда в натуре ФИО2 за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размера страховой выплаты..
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Дата исходящего из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ так как согласно почтовому уведомлению о вручения страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.
График рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =20 рабочих дней, не рабочих (праздничные дни): нет
Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 161 день просрочки.
Доплаченная сумма 112 500 рублей * 1% = 1 125 рублей в день.
1 125 * 161 дней просрочки = 181 125 (сто восемьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей - подлежит выплате с АО СО «Талисман».
п. 6 ст. 16.1. Об ФИО5. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что страховой компанией «Талисман» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО СО «Талисман», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении.
Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой компанией «Талисман» была получена ДД.ММ.ГГГГ.
На досудебную претензию, АО СО «Талисман» не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности в выплате страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).
В соответствии с Решением Главного Финансового Уполномоченного дело №У-22-16570/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены в частично. Было отказано по неустойке именно по выплаченной сумме 112 500 рублей которое было вынесено 27.10.2021г по решению №У-21- 139311/5010-009 в котором было взыскано в пользу заявителя страховое возмещение в размере 112 500 рублей.
Согласно п.5 ст. 16.1 Федерального закона об ФИО5 №40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В связи с тем, что АО СО «Талисман» исполнило решение финансового уполномоченного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для выплаты вам неустойки и штрафа не имеется.
Виду всего этого полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки за указанный период, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. Какие-либо оговорки или ссылки на Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части неустойки не содержат.
Поскольку на момент вынесения решения финансовым уполномоченным обязательство ответчика перед ФИО3 не исполнено, то имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Полагает необоснованным применение п. 5 ст. 16.1. Федерального закона «Об ФИО5» и п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, если по вступившему в силу решению финансового уполномоченного - не взыскана неустойка, предусмотренная с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - это не лишает истца права требовать взыскания такой неустойки, и не исключает возможности её взыскания по решению суда.
Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, но фактически уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты.
Расчёт выплаты по неустойке: 181 125 рублей подлежит взысканию с ответчика АО СО «Талисман» Так как п. 6 ст. 16.1. Об ФИО5. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору истцом потрачено 15000 рублей.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствии, исковые требование поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требование поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 принято решение N У-21-139311/5010-009 о взыскании с АОСО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения в размере 112500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4. к АОСО «Талисман» о взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ФИО5 в сумме 112500 рублей. удовлетворены в части взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ФИО5 в сумме 278500 рублей.
Указанные решения вынесены на основании обращений ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством МАЗ 54313 за государственным регистрационным знаком В 122 ОЕ 05VFP, был причинен вред принадлежащему истице транспортному средству Мерседес за государственным регистрационным знаком Е 627 РМ 05р.
Гражданская ответственность гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована по договору ФИО5 серии XXX N 0170811763 от в АО СО «Талисман».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ФИО5 серии ХХХ №
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 обратился в АОСО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ФИО5, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «Система» по направлению АО «СО «Талисман» составило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 526901 рублей с учетом износа 312800 рублей, стоимость транспортного средства на день ДТП 413000 рублей стоимость годных деталей 125500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» осуществило выплату страхового возмещения на условиях полной гибели Транспортного средства в размере 287 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 24384. от 09.08.2021г.
Заявитель обратился в АО СО «Талисман» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения.
АО СО «Талисман» письмом от У-4122 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.
Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-139311/5010-009 с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО10 взыскано 112500 рублей к, что подтверждается платежным поручением 41978.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление (претензия), в котором Заявитель просил осуществить выплату неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ФИО5.
Однако ответчик претензию истицы от 20.12.2021г. оставило без рассмотрения.
Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 по делу №У-22-16570/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены в частично. Было отказано по неустойке именно по выплаченной сумме 112 500 рублей которое было вынесено 27.10.2021г по решению №У-21- 139311/5010-009 в котором было взыскано в пользу заявителя страховое возмещение в размере 112 500 рублей.
Суд находит такое толкование права основанным на неправильном применении закона.
Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ФИО5, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ФИО5 следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ФИО5 надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ФИО5.
Таких обстоятельств установлено не было. Страховщик нарушил 20 дневные сроки, установленные для исполнения обязательства по возмещению ущерба истцу.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ФИО5), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ФИО5).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ФИО5 и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
На данные обстоятельства неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях по конкретным делам.
Также суд принимает во внимание, что из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности, установленной статьей 15 Закона о защите прав потребителей.
Соответственно решение финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки истцу не может быть признано законным и подлежит отмене, а требование истца о взыскании указанной неустойки, а также компенсации морального вреда, право на которую установлено законом "О защите прав потребителей", удовлетворению.
Установлено, что истец ФИО3 обратилась к АО СО»Талисман» ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанция с заявлением о страховой выплате поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение истице ФИО3 выплачено ДД.ММ.ГГГГ, АО СО «Талисман» в добровольном порядке исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 N У-21-139311/5010-009 на сумму 112500 рублей, что подтверждается платежным поручение 41978 и не оспаривается ответчиком.
Расчет неустойки произведенный истцом иметься некоторые неточности, период, за который начислена неустойка.
Расчет неустойки истцом определен неверно, заявленное о выплаты страховой выплаты в адрес ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство установлено решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-139311/5010-009, которое некем не оспорен.
Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 155 день просрочки.
Доплаченная сумма 112 500 рублей * 1% = 1 125 рублей в день.
1 125 * 155 дней просрочки = 174375(сто семьдесят четыре тысяча триста семьдесят пять) рублей –
Ходатайство истца о взыскание услуг представителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункта 28 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В части взыскание судебных расходов сумме 15000 рублей от ответчика не поступили возражений.
Суд считает, что заявление о взыскание услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению
Ходатайство истицы о восстановление срока для подачи искового заявлении подлежит удовлетворению.
Согласно квитанции направленное Решением Главного Финансового Уполномоченного дело №У-22-16570/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ не было вручено истице и возвращено.
Решением Главного Финансового Уполномоченного дело №У-22-16570/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ истица получила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявление от ответчика об уменьшение нестойки в суд не поступило, связи с чем суде не может применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер нестойки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ АО «СО «Талисман» обязано выплатить 4700 руб. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что в цену иска включаются требования о взыскании неустойки. Данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к АО СО «Талисман» об исполнении обязательств по договору страхования –удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО7 о неустойки за просрочку страховой выплаты, в сумме 174375 (сто семьдесят четыре тысяч триста семьдесят пять, услуги представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с АО «СО «Талисман»в пользу МР «» госпошлину в сумме 4700 ( четыре тысячи семьсот) рублей
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан суд через Лакский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий