Дело № 2а -145\2023

61RS0033-01-2022-002786-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года

г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованным лицам Обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙ–ЭКСПЕРТ «, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановлений об оценке автомашины и принятии результата оценки

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № ИП о взыскании денежной суммы в пользу ФИО4 в сумме 919155,01 рублей и ФИО3 в сумме 919155,01 рублей, оспаривает действия судебного пристава –исполнителя ФИО2 о принятии результатов указанной оценки и стоимость арестованного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN)W№, ссылаясь на следующее. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом–исполнителем был произведен арест <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3 В целях оценки арестованного имущества привлечен специалист–ООО»Край-Эксперт», которому поручено определение рыночной стоимости транспортного средства. 23 августа 2022г судебным приставом- исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом оценщика №от 15.08.2022года, которая составила 3230000 рублей. 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем принят второй отчет оценки ООО «Край-Эксперт» № от 7.11.2022г в, соответствии с которым рыночная стоимость автомашины определена 1258722 рублей. 15 ноября 2022года судебным приставом–исполнителем вынесено новое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 7.11.2022г где рыночная стоимость автомашины значится 1938 000 рублей. Административный истец ФИО1 полагает результаты оценки ООО «Край -Эксперт» являются недостоверными. Считает данное постановление незаконным, поскольку результаты оценки, принятые судебным приставом-исполнителем по определению рыночной стоимости арестованного имущества, являются существенно заниженными, не соответствуют фактической рыночной стоимости автомашины, что исключает осуществление последующей реализации имущества по реальной средней рыночной стоимости, чем нарушаются ее права. ФИО1 просила суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя, утвердить рыночную стоимость автомашины 2260000 рублей, определенную заключением эксперта ООО «Центра экспертных исследований» и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки автомашины 2260000 рублей.

В судебном заседании представители ФИО1- ФИО5 и ФИО6 поддержали требования уточненного административного иска.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Малхасян. Р.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания

УФССП по Ростовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. не просил об отложении судебного заседания

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 –ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала об удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного–пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомашины. В остальной части заявленного административного иска полагает требования не подлежащими удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела. оценив доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является должником по исполнительному производству № ИП о взыскании денежной суммы в пользу ФИО4 в сумме 919155,01 рублей и ФИО3 в сумме 919155,01 рублей.

Присужденная судом денежная сумма взыскателям не погашена.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997года N118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства 15 июня 2022г составлен акт описи и ареста автомашины <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)W№.

28 июня 2022г вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

19 июля 2022года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым ООО «Край –Эксперт» привлечено для оценки арестованной автомашины.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Для установления рыночной стоимости недвижимого имущества в соответствии с требованиями статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства привлечен оценщик ООО «Край-Эксперт»- которым произведена оценка рыночной стоимости арестованной автомашины, по результатам которой составлен отчет №123 от 15 августа 2022г, стоимость арестованной автомашины определена 3230000 рублей.

Должником ФИО1 были обнаружены неправильные исходные данные в отношении арестованного транспортного средства в дате года выпуска автомашины, указанного судебным приставом –исполнителем для оценки, указано 2015 года выпуска, а правильно -2017 год выпуска.

Согласно новому отчету ООО « Край-Эксперт» от 27.10.2022г за № стоимость арестованной автомашины определена 1938000 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.11.2022г вынесено новое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 7.11.2022г.

При этом в постановлении о принятии результатов оценки № от 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем повторно неправильно указана дата выпуска автомашины, вместо правильной даты 2017 год, указана дата 2015 год.

Суд по ходатайству административного истца назначил судебную оценочную экспертизу в экспертное учреждение ООО «Центр экспертных исследований «.

Согласно выводу заключения эксперта ООО «Центр экспертных исследований» № рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № №, идентификационный номер (VIN)W№ составляет 2260000 рублей.

Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной судом информации. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов. Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки, не имеется.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым доказательством по делу.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава о принятии результатов оценки нарушает права должника на соразмерную оценку арестованного имущества.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность по настоящему делу установлена, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 от 23 августа 2022г № о принятии результатов оценки автомашины <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)W№ в соответствии с отчетом оценщика №123 от 15 августа 2022года и отменить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2. от 7 ноября 2022г № о принятии результата оценки автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)W№ в соответствии с отчетом оценщика № от 07.11.2022г и отменить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 № от 15 ноября 2022г о принятии результата оценки автомашины <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер № в соответствии с отчетом оценщика № от 07.11.2022г и отменить.

Утвердить рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)W№ в сумме 2260000 рублей (Два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей, определенную заключением эксперта ООО « Центра экспертных исследований « за №.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № в размере 2260000 рублей, установленную судом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.06.2023г

Председательствующий судья