Дело №2-158/2026

УИД 91RS0015-01-2025-001168-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 912,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357,36 рублей, а всего 116 269,48 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 64 306,82 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по предоставлению займа; ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименования с ООО «<данные изъяты>» на ООО «ПКО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет – 111 912,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 306,82 рублей, задолженность по процентам – 36 131,35 рублей, задолженность по штрафам – 11 473,95 рублей; указанная задолженность образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ, по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 и п. 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, на основании которого ФИО2 предоставлен заем в размере 64 306,82 рублей под 43,500% годовых. В соответствии с пунктом 2 договора займа срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора количество платежей по договору – 6; размер платежей 12 117,94 рублей, периодичность платежей – ежемесячно; график платежей изложен в приложении №№ к договору (л.д.12-13).

В силу п. 12 договора в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

График платежей изложен в приложении №№ к договору; последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате денежные средства в сумме 56 590 рублей (л.д.15).

Часть суммы займа в размере 56 590 рублей перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 (л.д.16).

Часть суммы займа в размере 7 716,82 рублей перечислена в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (об.стор.л.д.16).

Таким образом, денежные средства получены заемщиком и направлены в счет уплаты страховой премии и оплаты товаров по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору составила 111 912,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 64 306,82 рублей, задолженность по процентам – 36 131,35 рублей, задолженность по штрафам – 11 473,95 рублей (л.д.5-7).

Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа указано, что ФИО2 даёт согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Из п. 1.1 договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «<данные изъяты>» уступило, а ООО «<данные изъяты>» приняло право требования к должникам цедента согласно приложению №№ к договору; за №№ в приложении №№ к договору цессии значится ФИО2 (л.д.9-11).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которой между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования просроченной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности в размере 111 912,12 рублей (л.д.22).

Согласно данными выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» в настоящее время имеет наименование ООО «ПКО «<данные изъяты>», ОГРН №№

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата займа, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №№) в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 912 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 64 306 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 36 131 рублей 35 копеек, задолженность по штрафам – 11 473 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 357 рублей 36 копеек, а всего 116 269 (сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий: