УИД: 78RS0001-01-2023-002585-56

Дело № 2а-4276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Межрайонному отделению по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Межрайонному отделению по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП Куренных А.Д. от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП Куренных А.Д. от 8 декабря 2022 года о взыскании с Административного Истца исполнительского сбора в рамках Исполнительного производства XXX

- освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXX

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве № 15737/22/47036-ИП на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2а-3751/2022 по иску СНТ «Озерное-2» к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. На основании исполнительного документа должник в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязан повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление СНТ «Озерное-2» (регистрационный номер от 20.05.2020) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Административный истец указывает на то, что после получения копии решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022 года, вынесенного по административному делу № 2а-3751/2022, Административный Истец исполнил требования, содержащиеся в судебном решении, до вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотрев 13.07.2022 года на земельной комиссии заявление СНТ «Озерное-2» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что подтверждается копией выписки из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13.07.2022 № 09 и рассмотрено очередное заявление СНТ «Озерное-2» от 25.01.2023 № 218 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, так как правовых оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 мая 2023 года, представившая диплом о высшем образовании, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, указала на то, что должник в добровольном порядке исполнил решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022 года по административному делу № 2а-3751/2022, в связи с чем в Межрайонное отделение по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области направлено заявление об окончании исполнительного производства XXX

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. и представитель административного ответчика Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Заинтересованное лицо Садовое некоммерческое товарищество «Озерное-2» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства XXX, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022, вынесенного по административному делу № 2а-3751/2022 по иску СНТ «Озерное-2» к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, суд признал незаконным решение земельной комиссии Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, оформленное протоколом от 17.06.2020 № 08, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.06.2020 № 341, в отношении заявления СНТ «Озерное-2» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязал Администрацию МО «Токсовское городское поселение» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление СНТ «Озерное-2» (регистрационный номер от 20.05.2020) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11.08.2022 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022 оставлено без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. было возбуждено исполнительное производство: XXX.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено участникам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

Из материалов дела следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о принятии исполнительного производства к своему производству должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

22 ноября 2022 года извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. представитель Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вызван для отобрания объяснений по факту возбужденного исполнительного производства.

08 декабря 2022 года представителем должника - ФИО3 судебному приставу –исполнителю даны объяснения, из которых следует, что для исполнения требований исполнительного документа назначено заседание земельной комиссии на 25 декабря 2022 года, по результатам которой указанные требования будут исполнены.

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. вынесено постановление о взыскании с должника, Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Указанное постановление получено должником 08 декабря 2022 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, уведомление должника о добровольном исполнении решения суда от 14.12.2022 г., поступившее в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам рассмотрено судебным приставом –исполнителем, с указанием на то, что окончить исполнительное производство №. XXX от 22.11.2022 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и освободить должника от уплаты исполнительного сбора не представляется возможным, так как согласно исполнительному документу, предметом исполнения является обязание должника в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление СНТ "Озерное-2" (регистрационный номер от 20.05.2020 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, между тем, в период с 11.08.2022 по настоящее время документы, подтверждающие повторное рассмотрение на земельной комиссии заявление СНТ "Озерное-2" о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ленинградской области, не поступало.

Постановлением от 08 декабря 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения требований до 15 декабря 2022 года.

Постановлением от 26 января 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований до 13 февраля 2023 года.

Как следует из заявления СНТ "Озерное-2" (взыскателя) требование исполнительного листа по состоянию на 14 февраля 2023 года не исполнено.

13 марта 2023 года извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. представитель должника вызван на прием в Федеральную службу судебных приставов для дачи пояснений относительно исполнения исполнительного документа, в связи с неявкой должника, должностным лицом 03 апреля 2023 года вынесено предупреждение, а также требование о предоставлении в четырехдневный срок пояснений. Указанное требование получено лично ВРИО главы администрации Токсовского городского поселения ФИО4

06 апреля 2023 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... поступило заявление от должника о приостановлении исполнительного производства, постановлением судебного пристава –исполнителя от 10 апреля 2023 года в удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, на аналогичное заявление 16 мая 2023 года вынесено постановление об отказе.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, принятое на основании заявления должника и предоставлении документов, подтверждающих наличие в производстве Василеостровского районного суда административного иска Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Оценивая представленные материалы дела в порядке ст. 84 КАС РПФ, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановлений судебного пристава- исполнителя от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040538675 от 07.11.2022; от 8 декабря 2022 года о взыскании с исполнительского сбора в рамках Исполнительного производства XXX отсутствуют в связи со следующим.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом, в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у судебного пристава – исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с уклонением должника от исполнения своих обязательств, и бремя доказывания, в данном случае, будет лежать на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3 ст 219 КАС РФ). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах.

Так, из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства узнал после получения постановлений от 22 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года ( получено лично представителем должника на приеме 08 декабря 2022 года)

С настоящим административным исковым заявлением административный истец в суд 11 апреля 2023 года, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу данного срока не имеется.

Так, материалами дела установлено, что постановление судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и непосредственно данные об исполнительном производстве были получены должником лично 08 декабря 2022 года, после получения уведомлений и дачи объяснений должником предпринимались меры и добросовестные действия по исполнению судебного акта, между тем, требования исполнительного документа в настоящее время исполнены, 10.02.2023 на заседании земельной комиссии МО « Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассмотрено заявление СНТ « Озерное-2» учитывая то, что должник рассмотрел данное заявление до вступления решения суда в законную силу, является муниципальным образованием и финансируется из местного бюджета Ленинградской области и в рамках возложенных полномочий предпринимало меры для надлежащего исполнения, в связи с чем в действиях должника не усматривается признаков недобросовестности.

В связи с указанным, суд полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С учетом выполненных административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для освобождения администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству XXX

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Межрайонному отделению по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, - оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОРГН: 1054700123576, ИНН: <***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству XXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья : копия

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX