К делу №2-2157/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 22 октября 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Мальченко С.И.
с участием прокурора Горнушко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы. Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 08 января 2024 года около 07 часов 50 минут на ул.Кирова в г.Геленджике ФИО2, управляя автомобилем «Xyundai Matrix» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, что повлекло по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровья.
С момента дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 находилась в ГБУЗ «Городская больница» г.Геленджика в период с 08.01.2024г. по 09.02.2024г. на стационарном лечении. В связи с необходимостью лечения истец приобретала лекарственные средства за счет собственных средств на общую сумму 8 956,30 рублей.
На момент ДТП истец работала в должности оператора котельных установок в ООО «Хлеб-Сервис». Однако, с 08 января 2024 года в результате полученных телесных повреждений истец находилась сначала на стационарном, а затем амбулаторном лечении. В мае 2024 года истец не смогла приступить к своим трудовым обязанностям, в связи с ухудшением здоровья вследствие полученных тяжелых травм и вынуждена была взять очередной отпуск, а затем отпуск без содержания в период с 01 июня по 31 августа 2024 года. По истечении трех месяцев отпуска без содержания, истец приняла решение об увольнении, так как за этот период она так и не смогла восстановить свое физическое здоровье, а ее трудовая деятельность связана с постоянным движением.
Согласно справке 2 НДФЛ о доходах за 2023 год, ее доход составил 340 753,75 рублей. Среднемесячный доход истца за 2023 год составил 28 396,14 рублей (340 753,75 рублей : 12 (месяцев) = 28 396,14 рублей. Сумма недополученной заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2024 года - отпуск без содержания) составила 85 188,44 рублей из расчета среднемесячного дохода в размере 28 396,14 рублей.
В результате преступных действий ответчика истцу причинен физический и моральный вред, что повлекло за собой лишении вести привычный образ жизни, а именно, активно трудиться, передвигаться и жить привычным образом, без боли, страданий, лекарств и ограничений в движении. Размер причиненного истцу морального вреда она оценивает в 500 000 рублей (с учетом выплаченных ей ответчиком 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда).
В связи с указанным, просит взыскать с ФИО2 расходы на лекарственные средства в размере 8 956,30 рублей, утраченный заработок в размере 85 188,44 рублей и в счет компенсации морального среда 500 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика иск признал в части по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает существенно завышенным размер заявленных истцом требований о размере компенсации вреда здоровью и морального вреда (л.д.59-62).
Представитель 3-го лица – ООО «Хлеб-Сервис» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, с уменьшением суммы компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 08 января 2024 года около 07 часов 50 минут на ул.Кирова в г.Геленджике ФИО2, управляя автомобилем «Xyundai Matrix» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, сопровождающаяся следующими повреждениями: переломы 2-10 левых ребер со смещением отломков, двухсторонний гемопневмоторакс, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, компрессионный перелом 3 поясничного позвонка, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом проксимального метадиафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом головки левой малоберцовой кости, травматическая ампутация ногтевых фаланг 3-4 пальцев левой кисти, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент ДТП истец работала в должности оператора котельных установок в ООО «Хлеб-Сервис». Согласно справке 2 НДФЛ о доходах за 2023 год, доход ФИО1 составил <данные изъяты> рублей. Среднемесячный доход истца за 2023 год составил <данные изъяты> рублей. Сумма недополученной заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2024 года - отпуск без содержания) составила <данные изъяты> рублей из расчета среднемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с необходимостью лечения истец приобретала лекарственные средства за счет собственных средств на общую сумму 8 956,30 рублей.
С учетом доказанности причинения ФИО1 вреда здоровью, прохождения ею лечения, понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, а также утраты ею заработка, суд находит требования истца о возмещении утраченного заработка в размере 85 188,44 рублей и взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 8 956,30 рублей, подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что со стороны ответчика была оказана материальная помощь для оплаты медицинских средств в размере 13 000 рублей, не свидетельствует об обратном.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса) и статьей 151 Гражданского кодекса.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).
Принимая во внимание наравне с характером причиненных физических и моральных страданий ФИО1, также и материальное положение ответчика, форму вины, характер преступления, совершенного по неосторожности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном размере, и полагает возможным удовлетворить иск в части морального вреда частично. Учитывая, что ФИО2 перечислил ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 300 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>): утраченный заработок в сумме 85 188,44 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8 956,30 рублей, 300 0000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 394 144 (триста девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 74 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года