Дело № 2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 10 июня 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1, передал заемщику ФИО2 наличные деньги в сумме руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал ФИО2 наличные деньги в сумме руб. Факт передачи также подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: направлена претензия, содержащая просьбу вернуть взятые в долг денежные средства и перечислить сумму на банковские реквизиты взыскателя. Претензия ФИО2 была вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 126 г. Свирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Между тем, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просрочка исполнения имела место с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 30-дневного срока с дня предъявления требования о возврате денежной суммы) по дату отправки настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за период просрочки 63 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – %) от суммы долга руб. составляют руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и о ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что не отрицает, что написал расписки. т.к. оплатить юридические услуги ФИО1 не смог. Указал, что писать расписки его не принуждали, пояснял, что к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой помочь соседке ФИО4, попавшей в ДТП, в поиске юриста. Он предложил обратиться к своей знакомой ФИО5, которая сказала, что возьмется за дело, но надо написать расписку, оплату можно произвести после выполнения услуги. После выполнения услуги ФИО5 в телефонном звонке обратилась к нему с просьбой произвести оплату, на что он платить отказался. Настаивает, что денежные средства не получал, оплачивать за Толстенко не намерен, но расписки написал. К ФИО4 он обращался: на звонки она не отвечает, в смс-переписке ответила, что платить не собирается. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования не признала, уточнила, что свою позицию изложили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили свидетельскими показаниями: расписку ответчик писал, деньги не получал. Знает, что ФИО5 оказывала юридические услуги ФИО4, представляя по доверенности ее интересы в суде.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд заслушав ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных правовых норм нахождение расписки заемщика или иного документа у займодавца, в отсутствие доказательств, что договор займа сторонами в установленном порядке был расторгнут, полностью исполнен, либо является незаключенным, свидетельствует, что обозначенная в таких документах сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение договора займа истцом представлен документ в оригинале, содержащий две рукописные расписки, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1, руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1, руб.

Таким образом, представленные договоры займа в виде письменных расписок содержат сведения как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме, полученной ответчиком от истца, суд признает их допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность ответчика ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере руб. с уплатой процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение своим доводам ФИО2 ссылается на показания ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ответчик - его бывший коллега, последний раз виделись в 2019 году. К нему обратилась соседка ФИО4 с просьбой о помочь в поиске юриста, т.к. после ДТП ей не полностью выплатили сумму по ОСАГО, мы вместе с ФИО2 обратились к ФИО5, в подтверждение оплаты услуги, которая будет выполнена, она попросила написать расписку, написал ее ФИО2, т.к. паспорт был только у него. Денежные средства в момент составления расписок ответчик не получал. ФИО4 не видел с декабря 2020 года, о решении суда в пользу ФИО4 ему ничего неизвестно.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком ФИО2, свидетелем ФИО3 применение принуждения при написании расписок отрицается, при этом подтверждается обращение к ФИО5 за оказанием услуг.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что денежные средства займодавцем не передавались, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, не возвратил истцу сумму долга – руб.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возражения относительно исковых требований и доводы о безденежности договора займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца и письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает доказанными и обоснованными исковые требования ФИО1, и, поскольку сумма займа в размере руб. ФИО2 не возвращена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Так, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате долга в сумме руб. в срок, установленный ст. 810 ГК РФ, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400763005261, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены ответчиком без исполнения.

Судом проверен и признается верным произведенный истцом расчет процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 30-дневного срока со дня предъявления требования о возврате денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), исходя из суммы долга в размере руб., периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке % и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8%, что составляет руб.

Таким образом, принимая решение в рамках заявленных требований, суд считает, что истец ФИО1 может требовать от должника уплаты основной суммы долга в размере 64000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам в общем размере руб.

Расчет ответчиком не оспорен, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены, сумма госпошлины в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате госпошлины –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Судья А.С. Тирская