УИД: 65RS0001-01-2022-005499-62
Дело № 2-4963/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,
при секретаре судебного заседания – Нурмухаметовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО об освобождении земельного участка, -
установил:
27 мая 2022 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>., из земель, государственная собственности на которые не разграничена пользованием, граничащий с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером № от самовольно установленного ограждения (забора) из металлопрофиля и бетонного основания; разрешения, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения геодезических работ установлено, что ограждение из металлопрофиля на бетонном основании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, с южной стороны выходит за его границы (<данные изъяты>.) на земли общего пользования, что подтверждается актом установления границ фактического землепользования от 16 июля 2021 года. 27 августа 2021 года в адрес ответчика ФИО направлено уведомление о необходимости принятия мер по соблюдению обязательных требований земельного законодательство, однако указанное уведомление ответчиком получено не было. 23 мая 2022 года по факту выявленного нарушения земельного законодательства в адрес ФИО направлено предостережение, которое адресатом также не получено, а ограждение до настоящего времени не демонтировано.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте Департамент землепользования города Южно-Сахалинска извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому корреспонденцию не получил.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года; 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 года; 33-О-О.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 указанного постановления Пленума).
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Выпиской из <данные изъяты> подтверждается, что ответчик ФИО с 06 октября 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под часть жилого дома (квартира №).
16 июля 2021 года геодезистом муниципального казенного предприятия «Горархитектура» города Южно-Сахалинска и представителем Департамента землепользования города Южно-Сахалинска составлен акт о том, что 16 июля 2021 года южнее земельных участков с кадастровыми номерами № № <адрес>, городской округ «<...> проведены геодезические работы по установлению границ фактического землепользования. По результатам выполненных работ установлено, что площадь, занимаемая земельным участком с кадастровым номером № на неразграниченных государственных землях составляет <данные изъяты>
Приложением к акту является топографическая съемка, на которой отражены границы земельного участка кадастровым номером №, а также границы фактически занятых ответчиком земель.
По результатам проведенной проверки, на имя ответчика ФИО 27 августа 2021 года направлено уведомление № о возложении обязанности в срок не позднее 01 октября 2021 года принять меры по соблюдению обязательных требований в части использования принадлежащего на праве собственности участка в пределах установленных границ. Указанное уведомление ответчиком получено не было.
24 марта 2022 года Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, в соответствии с которым на ответчика ФИО возложена обязанность обеспечить меры по соблюдении обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № в 20-ти дневный срок со дня получения настоящего предостережения.
Предостережение было направлено в адрес ФИО 25 марта 2022 года, однако получено ответчиком не было.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, нашли свое подтверждение, в связи с чем находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение. С учетом необходимости сноса ограждения по незначительному периметру участка ответчиком, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с даты его вступления в законную силу.
Поскольку Департамент землепользования города Южно-Сахалинска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка – удовлетворить.
Возложить на ФИО (<данные изъяты>) обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель, государственная собственности на которые не разграничена пользованием, граничащий с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, от самовольно установленного ограждения (забора) из металлопрофиля и бетонного основания.
В случае неисполнения ФИО решения суда в установленный срок предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществлять самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых для этого расходов.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П. Матвеева