Решение по делу № 2-3495/2022 от 12.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело **

Поступило в суд 07.11.2022

УИД 52RS0**-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 121-122) просило о взыскать задолженность в размере 357 498,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903,23 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **** и по дату расторжения договора включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 370 000 рублей, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и к ФИО2 заключен договор займа **, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в размере 497 280 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до **** и уплатить установленные договором проценты в размере 24% годовых от суммы текущей задолженности.

Целевое назначение полученных денежных по договору займа – приобретение автомобиля Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Денежные средства были зачислены истцом в счет исполнения обязательств ответчика 370 000 000 рублей, в счет исполнения обязательств перед ООО «Автоэкспресс» в размере 53 280 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «ПАРТНЕР» по оплате стоимости услуг 74 000 рублей.

Возврат долга и уплата процентов должны били производиться ежемесячно, путем внесения аннуитентного платежа в размере 14 306 рублей.

Заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по займу, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 **** было направлено письмо-требование о досрочном возврате займа. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 357 498,86 рублей, из которых: 350 992,80 рублей – задолженность по основному долгу; 4 896,83 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 1 609,23 – задолженность по неустойке.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716.

Определением Кулебакского городского суда *** от **** дело передано подсудности в Железнодорожный районный суд *** (л.д. 138-139).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 121-122).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 148, 150, 153-154).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, **** между ООО МКК «Майер» и ФИО2 заключен договор займа **, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 497 280 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до **** уплатить установленные договором проценты в размере 24% годовых от суммы текущей задолженности (л.д. 13-15).

19.06.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО МКК «Майер» на ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (л.д. 53-65). Следовательно, истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» является надлежащим.

Согласно п. 10, Договора займа целевое назначение полученных денежных по договору займа – приобретение автомобиля Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716 (л.д. 13 оборот).

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями займа заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Подсудность спора определена в п. 17 договора, споры рассматриваются в Железнодорожном районном суде ***.

В соответствии с п. 21 Договора займа заемщик поручает займодавцу перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «АвтоПремиум» по оплате стоимости автомобиля в размере 370 000 рублей, в счет исполнения обязательств перед ООО «Автоэкспресс» в размере 53 280 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «ПАРТНЕР» по оплате стоимости услуг 74 000 рублей (л.д. 15).

Займодавец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 28-30).

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 10 числа каждого месяца в размере 14 306 рублей количество платежей -60 (л.д. 13 оборот).

Заемщик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 39-45).

По состоянию с **** на дату вынесения решения проценты составили в сумме 30 695,04 рублей (350 992,80 рублей х 24%/365х133).

По состоянию на дату вынесения решения проценты составляют в сумме 35 591,87 рублей (4 896,83 рублей + 30 695,04 рублей).

Наличие задолженности по договору займа перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указывает истец.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, произведенными в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, за период с **** по дату вступления данного решения в законную силу.

Кредитор вправе досрочно потребовать возврата займа и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обстоятельства взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств истец принял от ответчика в залог транспортное средство Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716, что подтверждают условия договора (п. 10-11) с которыми заемщик был ознакомлен.

В качестве подтверждения приобретения ответчиком транспортного средства истец представляет договор купли – продажи, заключенный между ООО «АвтоПремиум» и ФИО2 (л.д. 33-35).

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716 принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 110-112).

В соответствии с п. 20 договора, при неисполнении заемщиком обязательств по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец и ответчик при заключении договора займа указали оценочную стоимость заложенного имущества в размере 370 000 рублей (л.д. 13 оборот).

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля, доказательств обратного не представил.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что автомобиль находится в пользовании ответчика более года, иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения иска не представлено, на дату подачи иска автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО2 банкротом не размещено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 903,23 рублей факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 8), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа ** от **** заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) сумму основного долга 350 992,80 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 591,87 рублей, неустойку в размере 1 609,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903,23 рублей, всего 401 097,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, за период с **** по дату вступления данного решения в законную силу.

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство Тойота Corolla, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов № **, VIN № TNBV56E80J044716, путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная цена имущества подлежит определению на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено в совещательной комнате ****.

Судья О.Е. Меньших