Решение по делу № 2-113/2025 от 14.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Дело №2-113/2025 (2-2181/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания Митяковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика»,

УСТАНОВИЛ:

Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 30.07.2024 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1115/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 в размере 53 482,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,63 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2024 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2024 удовлетворено, заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 по состоянию на 07.11.2023 в размере 63 108,20 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 29 925 руб. – проценты за пользование займом, 18 183,20 руб. – неустойка; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, с 08.11.2023 по дату фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 114,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № М17ХбАР0900876 от 14.07.2017. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 108,20 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт заключения договора займа от 14.07.2017 и наличие задолженности по указанному договору, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой связью.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 14.07.2017 заключен договор займа №М17ХбАР0900876 на сумму 15 000 руб., с процентной ставкой 255,5% годовых, со сроком действия до полного погашения займа (п.1-4 договора).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 229,364%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 305,819%.

Как усматривается из договора займа от 14.07.2017 полная стоимость кредита составляет 254,181% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа.

Количество, размер и периодичность платежей по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 установлен графиком платежей, согласно которому погашение задолженности по договору займа осуществляется пятью ежемесячными платежами, 14 числа каждого последующего месяца, начиная с 14.08.2017. Последний платеж должен быть внесен заемщиком 14.12.2017 (п.6 договора).

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик выразил согласие с условиями договора займа, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах договора.

Согласно выписке по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 по состоянию на 17.05.2022 ответчику 14.07.2017 произведена выдача займа в размере 15 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований ответчиком платежей в счет погашения задолженности по займу и процентов за пользование займом, не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора, сумма использованных заемных денежных средств ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022 №Ц-14/2022-05-17 ООО МКК «Арифметика» (цедент) уступает, а ООО «Нэйва» (цессионарий) принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (взысканием) задолженности с должника, возникшие из заключенных между цедентом или первоначальными кредиторами и должником соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных в договорах микрозайма (п.1.1 договора уступки прав требования). Согласно п. 1.3 договор уступки права требования, цессионарию также передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора займа.

Согласно реестру уступаемых прав требований, задолженность по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 передана ООО «Нэйва» в размере 31 065 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 16 065 руб.

Согласие ФИО1 на уступку права требования по договору займа третьим лицам отражено в п.13 договора займа и подтверждено подписью ответчика.

Согласно выписке из реестра смс-сообщений 26.05.2022 на номер телефона ФИО1 (№) от абонента Arifmetika было направлено смс-сообщение с уведомлением о передаче права требования по договору потребительского займа ООО «Нэйва». Смс-сообщение доставлено 26.05.2022.

Определением мирового судьи от 23.03.2023 судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО МКК «Арифметика» на ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18.08.2023 по заявлению должника отменен выданный 10.12.2021 судебный приказ №2-5845/2021-38 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 15.07.2017 по 15.07.2019 в размере 39 622 руб., их которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 16 065 руб., неустойка – 8 557 руб.; а также судебных расходов – 695 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.05.2024 на запрос суда следует, что 08.08.2023 на основании судебного приказа №2-5845/2021 от 10.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.08.2023 исполнительное производство окончено, денежные средства в ходе исполнительного производства не взыскивались.

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023, фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не выполнил, денежные средства согласно графику платежей не вносил, тем самым допустил просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая, согласно исковому заявлению по состоянию на 07.11.2023 составила 63 108,20 руб. из них: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 925 руб. – просроченные проценты за пользование займом, 18 183,20 руб. – штрафная неустойка.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что количество, размер и периодичность платежей по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 установлен графиком платежей, согласно которому погашение задолженности по договору займа осуществляется пятью ежемесячными платежами, 14 числа каждого последующего месяца, начиная с 14.08.2017. Последний платеж должен быть внесен заемщиком 14.12.2017 (п.6 договора). Следовательно, срок исковой давности по первому платежу начал течь с 15.08.2017 и истек 15.08.2020, и т.д., по последнему платежу срок исковой давности начал течь с 15.12.2017, и истек 15.12.2020.

Первоначальный кредитор (ООО МКК «Арифметика») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности, в заявлении кредитор просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 39 622 руб., их которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 16 065 руб., неустойка – 8 557 руб.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-5845/2021-38 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 15.07.2017 по 15.07.2019 в размере 39 622 руб., их которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 16 065 руб., неустойка – 8 557 руб.; а также судебных расходов – 695 руб.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) ООО «Нэйва» (цессионарий, в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) от №Ц-14/2022-05-17.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО ПКО «Нэйва» обратилось 15.04.2024, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа ранее обратилось ООО МКК «Арифметика», за пределами срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с даты уступки 17.05.2022 и по 26.09.2022 истец начислил ответчику по договору займа проценты на общую сумму 13 860 руб., а также неустойку в размере 9 626,20 руб.

Поскольку, в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, срок давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных за период с 17.05.2022 по 26.09.2022, также истек.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа истцом пропущен, наличие уважительных причин или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Роптанова