Дело <номер>

УИД 28RS0005-01-2022-000112-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО7, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Омнибус» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» о замене стороны в договоре о намерениях, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» к ФИО1 о признании договора о намерениях незаключённым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 22 октября 2014 года между ООО «Омнибус» и ФИО2 был заключён договор о намерениях <номер>, в соответствии с которым стороны изъявили намерение заключить договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью не менее 25 кв. м под размещение гаража <номер> и обязанности строительства силами ООО «Омнибус» не позднее 31 января 2015 года гаража ориентировочной площадью 23 кв.м в <адрес>. До настоящего времени указанный договор о намерениях не исполнен. 5 мая 2019 года ФИО2 умер, наследником имущества умершего является его сын ФИО1 В связи с тем, что при жизни ФИО2 договор о намерениях не был исполнен, право аренды на земельный участок не получено, право собственности на гараж не возникло, то указанное имущество не было включено в наследственную массу и не принято наследником. 18 ноября 2021 года ФИО1 направила в адрес ООО «Омнибус» заказное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору о намерениях о замене стороны. 24 декабря 2021 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения как невостребованное.

Истец просит суд

- возложить обязанность на ООО «Омнибус» произвести замену «Стороны-2» по договору о намерениях <номер> от 22 октября 2014 года с «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выдан 14 января 2003 года Благовещенским РОВД Амурской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>», на «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выдан 1 0 сентября 2008 года ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>В, <адрес>».

ООО «Омнибус» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что судебными процессами в Арбитражном суде Амурской области с 2015 года и до настоящего момента (дела: <номер>) рассматривается вопрос о банкротстве ООО «Омнибус», в связи с чем достроить объект недвижимости (гараж) и передать по договор уступки прав и обязанности по договору аренды земельного участка не представляется возможным по причине ареста счетов и запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего ответчику имущества. В свою очередь вышеперечисленный договор считается не заключённым по причине отсутствия его государственной регистрации, отсутствии воли одной из сторон на заключение договора по причине невозможности выполнения данного действия, продиктованной постановлением о запрете УФССП России по Амурской области. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности - 3 года, для обращения в суд истек ещё 1 февраля 2018 года. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. До 1 февраля 2018 года сторона договора не обратилась за регистрацией данного договора, либо составлением договора уступки прав и обязанности по договору аренды земельного участка, либо за возвратом внесённых денежных средств в рамках договора о намерениях № 2 от 22 октября 2014 года.

ООО «Омнибус» просит

- признать договор о намерениях незаключённым.

В судебном заседании ФИО7 просил отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск, озвучил аналогичные изложенным в нём доводы. Дополнительно указал, что договор о намерениях заключен и начал исполняться, по нему переданы деньги, ведется строительство, в связи с чем договор не может считаться незаключённым. Он содержит все существенные условия, обязательной регистрации не предусмотрено. Истец мог обратиться в суд только после 6 месяцев после смерти отца. Кроме того, к данным правоотношениям срок давности не применяется, поскольку по существу имеет место правопреемство.

ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный, привёл аналогичные изложенным в нём доводы, дополнил, что гаражи построены процентов на 90, документы на землю оформляются. ООО «Омнибус» готово вернуть деньги за гараж либо заключить с истцом новый договор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С согласия явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 октября 2014 года между ООО «Омнибус» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор о намерениях <номер>.

Согласно п. 1.1 договора ООО «Омнибус» имеет намерение заключить договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью не менее 25 кв. м под размещение гаража <номер> и обязуется построить своими силами объект недвижимости (гараж) площадью ориентировочно около 23 кв. м по адресу: Амурская область, Благовещенский район<адрес> Срок исполнения намерения сторон установлен не позднее 31 января 2015 года (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что с момента подписания договора о намерениях на ООО «Омнибус» возлагаются все обязанности по исполнению договора о намерениях.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма уступаемого права по договору аренды земельного участка и строительства объекта недвижимости (гаража) составляет 350 000 рублей. На момент подписания настоящего договора сумма в размере 350 000 рублей ФИО2 оплачена полностью (п. 3.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 октября 2014 года № 365 подтверждается внесение денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО1 в кассу ООО «Омнибус» в качестве взноса по договору о намерениях.

Согласно позиции ФИО1 обязанности ООО «Омнибус» по договору о намерениях не исполнены в полном объёме, строительство гаража не завершено, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под размещение гаража не заключен.

Таким образом, исходя из наименования, между сторонами заключен договор о намерениях, который не предусмотрен действующим законодательством. Однако содержание заключенного договора свидетельствует об установлении между сторонами имущественных прав и обязанностей, связанных с осуществлением одной из сторон строительства объекта недвижимости (гаража) на земельном участке, права и обязанности по договору аренды которого должны быть уступлены второй стороне. Поскольку рассматриваемый договор носит характер смешанного и содержит элементы договора строительного подряда, то к нему применяются соответствующие правила о договорах строительного подряда, в том числе п. 1 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ указанный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств в кассу ООО «Омнибус» в качестве оплаты за строительство гаража в соответствии с п. 3.1 договора. Следовательно, ООО «Омнибус» приняло от ФИО4 полное исполнение по договору, чем подтвердило действие заключенного договора. Указанное обстоятельство в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ лишает ООО «Омнибус» права требовать признания этого договора незаключенным.

В силу положений приведённых выше норм права, учитывая установление указанным договором имущественных прав и обязанностей для его сторон, согласование сторонами существенных условий его заключения, оформление договора в письменной форме и его подписание сторонами, а также передачу денежных средств Стороне 1 в качестве оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии у договора правового статуса заключенного.

Доводы представителя ООО «Омнибус» о статусе незаключенного указанного договора по причине отсутствия его государственной регистрации являются необоснованными ввиду отсутствия к тому законных оснований. Невозможность исполнения договора со стороны ООО «Омнибус» вследствие запретов, наложенных постановлением УФССП России по Амурской области, не влечёт правовых последствий по изменению статуса заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как судом установлен факт неполного исполнения ООО «Омнибус» обязательств по договору о намерениях, то следует вывод о том, что рассматриваемый договор остаётся неисполненным и действующим до настоящего момента. В связи с чем к договору может быть применено требование о его расторжении либо внесении изменений.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования ООО «Омнибус» о признании договора о намерениях незаключенным не имеется.

В отношении требования ФИО1 о замене стороны по договору о намерениях от 22 октября 2014 года суд отмечает следующее.

Судом установлено, что 5 мая 2019 года умер ФИО2 – отец истца ФИО1

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 наследником по закону, принявшим имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, является сын ФИО1 17 января 2020 года нотариусом выданы ФИО1 свидетельство на право на наследство по закону на имущество наследодателя.

В подтверждение возникших имущественных прав истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор о намерениях от 22 октября 2014 года, заключенный наследодателем с ООО «Омнибус».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1110 при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, учитывая принятие ФИО1 наследства ФИО2 в установленный законом срок, к ФИО1 перешло всё наследное имущество как единое целое, включая имущественные права и обязанности ФИО2 по договору о намерениях от 22 октября 2014 года. Указанные имущественные права и обязанности ФИО2 по договору не относятся к числу неразрывно связанных с его личностью, а также их переход в порядке наследования не запрещён законом. Переход имущественных прав и обязанностей по договору к ФИО1 произошёл со дня открытия наследства.

На основании изложенного требование истца о замене стороны в договоре о намерениях от 22 октября 2014 года в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.

У суда отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чём заявлено ООО «Омнибус» и исчислено с 1 февраля 2015 года по 1 февраля 2018 года исходя из установленного договором срока для исполнения обязательств ООО «Омнибус». Исковые требования ФИО3 предъявлены в суд в связи с нарушением его права на правопреемство по праву наследования после открытия наследства 5 мая 2019 года, что исключает применение заявленного ответчиком срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного требования отказано, обе стороны при подаче иска были освобождены от уплаты пошлины, с ООО «Омнибус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей (300 рублей за удовлетворенное требование ФИО1, 300 рублей за встречное требование ООО «Омнибус»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену «Стороны-2» по договору о намерениях <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским РОВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>», на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>В, <адрес>».

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина