РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-939/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Зареченского района г. Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Зареченского района г. Тулы в обоснование которого указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № № от 10.09.2024 на основании исполнительного документа. Решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, было изменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: УАЗ 3302, г/н № идентификационный номер (VIN)№, и в п. 4 постановления указано о направлении его копии в МВД России. 17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля не был снят, он посредством программы «ГОСУСЛУГИ» подал заявление в ОСП Зареченского района г. Тулы о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля УАЗ, однако 22.05.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагает постановление от 22.05.2025 незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ч. 1, 2 ст. 128, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Указывает, что обжалуемое постановление не содержит всех необходимых данных, в том числе не указано на каком основании при оконченном исполнительном производстве и ранее вынесенном постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель посчитала, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того, обжалуемое постановление нарушает его права, т.к. фактически при оконченном исполнительном производстве он лишен возможности использовать, принадлежащее ему имущество.

Исходя из изложенного, просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.05.2025, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 направить в ГИБДД УМВД России по Тульской области постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: УАЗ 3302, г/н №, идентификационный номер (VIN)№

Определением от 09.06.2025 к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ОСП Зареченского района г. Тулы врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы ФИО2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, указав, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено и направлено в ГИБДД УМВД России по Тульской области 16.04.2025. Обжалуемое постановление от 22.05.2025 было вынесено в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании определения Зареченского районного суда г.Тулы о наложении ареста на имущество ФИО1, в связи с чем последнему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определение суда об отмене обеспечительных мер до настоящего времени в ОСП Зареченского района г. Тулы не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.4 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудникам органов принудительного исполнения предписано соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела в отношении административного истца на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-27/2024, 10.09.2024 в ОСП Зареченского района г.Тулы было возбуждено исполнительное производство № №

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а 16.04.2025 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данное постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в электронном виде было направлено в МВД 16.04.2025 и в этот же день получено адресатом, что объективно подтверждается представленными в материалы дела документами.

17.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

Таким образом, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №, как о том указывает административный истец, допущено не было.

В силу ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Положениями ст.141 ГПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Частями 1 и 2 ст.142 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Частями 1 и 2 ст.144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-27/2024 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 17.11.2023 Зареченским районным судом г.Тулы было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО4 и наложении ареста на имущество ФИО1 на сумму 9 508 388,13 руб., на основании которого ОСП Зареченского района г.Тулы было возбуждено исполнительное производство №№ в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.

Установив наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, административный истец посредством портала Госуслуги обратился с заявлением в службу судных приставов о снятии ограничений в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства №№.

Рассмотрев указанное обращение заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы вынес обжалуемое постановление от 22.05.2025, которым в удовлетворении заявление ФИО1 было отказано, вместе с тем, последнему разъяснена необходимость обращения в суд с указанным заявлением.

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии постановления от 22.05.2025 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как по общему правилу в гражданском судопроизводстве вопрос об отмене обеспечения иска может быть разрешен только судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ), но никак ни приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о снятии ограничений в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства №№ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Одновременно в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что материалы гражданского дела №2-27/2024 не содержат определения суда об отмене обеспечительных мер, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм, доводы стороны административного истца о незаконности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.05.2025 являются несостоятельными, как и его требования обязать последнюю направить в компетентные органы постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку в рамках исполнительного производства № №-ИП оно уже было направлено 16.04.2025, а в рамках исполнительного производства №№-ИП судебный акт об отмене обеспечительных мер отсутствует.

Помимо того, из абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сроки, предусмотренные ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном деле одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению его прав, а решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Таким образом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает сторона административного истца, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Зареченского района г. Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Малеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>