Дело № 2-2-107/2022 УИД 73RS0014-02-2022-000215-37 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 10 июня 2022 года

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 786 083,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 786 083,52 руб. была предоставлена Ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по лицевому счету Ответчика. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 2 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Однако в нарушение, вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем Истец был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Пензенским районным судом было вынесено решение о взыскании с Заемщика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору в размере 696 378,26 руб. руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 689 429.74 руб. процентов за пользование кредитом 2 635,28 руб. руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 163,78 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 696378,26 руб., которая состоит из: Просроченная задолженность по основному долгу - 689429,74 руб., Текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., Текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2635,28 руб., Штрафные проценты – 4313,24 руб.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае Транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Следовательно, Истец с переходом права на Транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Истец просит суд 1. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО4 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца АО «Юни Кредит Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд документы в подтверждение выплаты задолженности, взысканной с ФИО2 в пользу АО «Юни Кредит Банк» по решению Пензенского районного суда по делу №, в полном объеме, а также заявление о снятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, представленные по запросу суда Пензенским РОСП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 786 083,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и на иные дополнительные цели.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу АО «Юни Кредит Банк» сумма задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 696378,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 689429,74 руб. текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 2635,28 руб., штрафных процентов – 4313,24 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «Юни Кредит Банк» сумма процентов, начисленных АО «Юни Кредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA17001 на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ + 1 день года и по день фактического исполнения решения суда. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Пензенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, является предметом залога в обеспечение обязательств по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п.1 ст.341 ГК РФ.

На основании ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пензенским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 706542,04 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО «Юни Кредит Банк», окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области постановление от окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание принятие должником ФИО2 мер по погашению взысканной просроченной задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу рп.<адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> имеющего паспорт серии № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определено запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу рп.<адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> имеющему паспорт серии 7313 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и иным лицам совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, 2019 года, идентификационный номер №.

На основании ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, суд полагает, что обстоятельства, явившиеся основанием для обеспечения иска, отпали, в связи с чем, необходимо отменить меры по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и запрете ФИО1 и иным лицам совершение любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что полное погашение должником суммы задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи АО «Юни Кредит Банк» иска об обращении взыскания на предмет залога в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО4 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Отменить меры обеспечения иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ - арест на автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - запрет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу рп.<адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющему паспорт серии № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и иным лицам совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, 2019 года, идентификационный номер №.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

Судья Н.М.Ханбекова