Дело № 2-220/2023 Мотивированно решение изготовлено 14 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,
установил:
Истец общество ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» (далее – ООО «Корпоративное питание») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2022 года между ООО «Корпоративное питание» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора ООО «Корпоративное питание» направило ответчика на профессиональное обучение в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Мурманской области «Апатитский политехнический колледж имени Голованова Г.А.» (далее – ГАПОУ МО «АПК Имени Голованова Г.А.») по профессии «Повар-пекарь», истцом произведена оплата за обучение в размере 21 200 рублей. Кроме того, в период обучения её была выплачена стипендия в размере 22 673 рубля 70 копеек. Согласно пунктов 4.3.7 и 4.3.8 ученического договора ФИО3 обязалась по окончании обучения проработать у данного работодателя (истца) не менее трех лет.
В связи с не поступлением ответчика на работу, 02 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на обучение в размере 43 873 рубля 70 копеек. Указанная претензия со стороны ФИО3 оставлена без внимания. С учетом указанного ООО «Корпоративное питание» просит взыскать с ФИО3 задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1 516 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.
Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ... ..., однако получена ею не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.
В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании 28 апреля 2022 года между ООО «Корпоративное питание» и ФИО3 как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор № б/н, с целью прохождения профессионального обучения для получения профессии «Повар-пекарь», для дальнейшего трудоустройства у истца.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора в период действия договора ученику выплачивается стипендия в размере 215 рублей 94 копейки за час обучения, то есть в размере 66 077 рублей 06 копеек – за весь период обучения.
Согласно пункту п. 4.3.8 ученического договора ученик обязан по окончании обучения, в случае принятия работодателем положительного решения о заключении трудового договора проработать у работодателя в соответствии с полученной квалификацией не менее трех лет с момента заключения трудового договора.
В силу пункта 4.3.10 ученического договора ученик обязан возместить работодателю расходы на обучение за весь период обучения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения условий настоящего договора и трудового договора
Как следует из положений пункта 5.2 ученического договора, ученик полностью возмещает расходы работодателя, произведенные за весь период обучения, в случае отказа по окончании обучения от заключения трудового договора с работодателем, в том числе, отказа от заключения трудового договора, если не приступил по предложению работодателя к работе в соответствии с полученной квалификацией в установленные законом сроки.
С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подпись под указанным договором. Факт выплаты и размер стипендии ответчиком не оспорены.
Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае отказа от заключения трудового договора по окончании обучения - возместить работодателю затраты, понесенные по ее обучению и выплате стипендии.
Судом установлено, что на основании договора № 9 от 19.04.2022 на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по программе профессиональной подготовки «Повар-пекарь», заключенного между ООО «Корпоративное питание» и ГАПОУ МО «АПК Имени Голованова Г.А.» и оплаченного заказчиком, приказом № 50-ПО от 29 апреля 2022 года ФИО3 зачислена в указанное учебное учреждение на профессиональную подготовку сроком обучения 2,5 месяца.
Приказом ГАПОУ МО «АПК Имени Голованова Г.А.» № 73-ПО от 05.07.2022 ответчик, как не явившаяся квалификационный экзамен, отчислена с 05 июля 2022 года.
02 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено письмо о имеющейся задолженности по обязательствам ученического договора, которое оставлено без внимания.
Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена заключенным между сторонами ученическим договором.
Поскольку ответчик не выполнила условие договора, в соответствии с которым она должна была проработать у истца не менее трех после окончания обучения, работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от ФИО3 возмещения затрат на ее обучение.
Расчет суммы исковых требований в размере 43 873 рубля 70 копеек в счет возмещения затрат по ученическому договору ФИО4 судом проверен, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнила обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Корпоративное питание» в заявленном размере в сумме 43 873 рубля 70 копеек.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска по настоящему делу ООО «Корпоративное питание» платежным поручением № 478 от 25 января 2023 уплатило государственную пошлину в сумме 1516 рублей, которая соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком имела место после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» (ОГРН №...) задолженность по ученическому договору в сумме 43 873 рубля 70 копеек и судебные расходы в сумме 1 516 рублей, а всего взыскать 45 389 (сорок пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лихачев