Дело № 1-3/2023
УИД 25RS0026-01-2019-000896-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Лучегорск 11 августа 2023 г.
Пожарский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шупейко В.В.
и коллегии присяжных заседателей, при секретарях Романенко Е.А., Шестопаловой С.Г., с участием
государственного обвинителя прокурора Пожарского района Щербань Е.И.;
потерпевшей Потерпевший №1;
подсудимого ФИО1;
защитника – адвоката Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, проживавшего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:
08.07.2003 Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
29.06.2005 Лесозаводским городским судом Приморского края (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.11.2005) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединён приговор от 08.07.2003) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев, освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 21.03.2018;
осуждённого: 03.03.2023 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
по делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 08.11.2018 по 07.11.2019, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 07.11.2019 по 28.02.2023, в виде заключения под стражу с 01.03.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что:
28 сентября 2018 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, не имея права управления автомобилем, находясь на участке местности около павильона «Сто пудов», расположенном по адресу: в 74 метрах по направлению на юг от дома № 25 в 3 микрорайоне пгт Лучегорск непосредственно после высказанных Потерпевший №2 в адрес ФИО1 претензий по поводу совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем марки «Тойота Харриер», имея желание причинить вред здоровью Потерпевший №2, совершил наезд передними выступающими частями транспортного средства на Потерпевший №2
После наезда на Потерпевший №2, ФИО1, видя, что, явившийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия ФИО8 находился в непосредственной близости от Потерпевший №2, имея желание причинить вред здоровью ФИО8, продолжая управлять автомобилем марки «Тойота Харриер», без какого-либо повода, с целью скрыться с места происшествия, совершил наезд передними выступающими частями транспортного средства на ФИО8, от чего последний упал под колеса автомобиля. ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №2 и Свидетель №8 остановиться, которые предупреждали ФИО1 о нахождении человека под его автомобилем, продолжил движение на автомобиле, переехав тело ФИО8 колесом автомобиля, причинив ему телесные повреждения:
- сочетанной тупой травмы груди, грудного отдела позвоночника и таза; закрытой тупой травмы груди: по одной подкожной гематоме на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки, три ссадины на левой половине грудной клетки, неполный разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, множественные двусторонние поперечные разгибательные переломы рёбер - справа 2-6-го задних и передних отделов на уровне 5-го ребра с повреждением пристеночной плевры, слева 2-11-го ребер задних и передних отделов без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы нижних долей обоих легких, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоизлияние в сердечную сорочку на уровне верхушки, левосторонний гемоторакс (150мл); закрытого перелома 4-12-го остистых отростков грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытого оскольчатого перелома нижней ветви седалищной кости слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; по одному кровоподтеку на левом и правом плечах, левой кисти, мошонки; по одной ссадине на задней поверхности левого бедра и левого локтевого сустава, передней поверхности левого коленного сустава; по две ссадины в поясничной области, наружной лодыжки слева, правой голени; обширного кровоизлияния в мягких тканях поясничной области с отслойкой кожи и подкожной жировой клетчатки с образованием кармана заполненного кровью.
В результате чего, 03.10.2018 в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от острой легочной недостаточности в комбинации с плевро-пульмональным шоком (по клиническим данным), гнойной пневмонией и острой почечной недостаточностью, явившихся осложнением закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом груди и множественными двухсторонними переломами ребер, гемоторакса (150 мл.), наступила смерть ФИО8
Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 (в отношении ФИО8) по ч. 4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд исходит из следующего.
Квалифицирующий признак преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается обстоятельствами установленными вердиктом присяжных заседателей, а именно тем, что ФИО1, имея желание причинить вред здоровью ФИО8, управляя автомобилем, без какого-либо повода, с целью скрыться с места происшествия, совершил наезд передними выступающими частями транспортного средства на ФИО8, от чего последний упал под колеса автомобиля, при этом ФИО1, игнорируя требования людей остановиться, которые предупреждали ФИО1 о нахождении человека под его автомобилем, продолжил движение на автомобиле, переехав тело ФИО8 колесом автомобиля, причинив ему телесные повреждения, которые по своим свойствам, опасны для жизни в момент причинения и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №. Такой механизм и способ причинения телесных повреждений, а также поведение ФИО1 в момент причинения вреда здоровью потерпевшего свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, которая наступила по неосторожности ФИО1 (не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия).
Также, обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, указывают на наличие в действиях ФИО1 таких квалифицирующих признаков преступления, как совершенное «из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия». Действия подсудимого были умышленными, направлены против личности человека, совершены без какого-либо повода, с целью скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль, управляя которым, подсудимый совершил ДТП, а в последствии наезд на потерпевшего, является предметом, используемым в качестве оружия, для достижения поставленной цели - умышленного причинения вреда здоровью в том числе тяжкого, опасного для жизни потерпевшего.
Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2
Вместе с тем, присяжные заседатели, отвечая положительно на первый вопрос о доказанности имело ли место деяние и второй вопрос о доказанности деяния подсудимым ФИО1, исключили причинение телесных повреждений Потерпевший №2, а именно: «в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правой кисти: оскольчатого косопоперечного перелома проксимальной головки 5-й пястной кости правой кисти со смещением», то есть исключили наступление указанных последствий от действий подсудимого.
Учитывая, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ выражается в деянии, причинившем вред здоровью человека средней тяжести, указанное даёт суду основания для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ поскольку в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
В судебном заседании выяснялось психическое состояние подсудимого, в связи с чем исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л.д.178-184), из которой следует, что ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время диссоциальным расстройством личности, в состоянии компенсации. Однако у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не возникло у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный).
Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Также суд учитывает, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а именно по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Артемовского городского суда от 18.01.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор. На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.
Суд, учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также суд учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, суд полагает достаточным основного вида наказания.
Оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 не признан заслуживающим снисхождения.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует определить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.
В связи с тем, что подсудимый вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, наказание за которое назначается в виде лишения свободы на длительный срок, то суд в целях исполнения приговора полагает необходимым до вступления его в законную силу оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу.
Суд учитывает, что ФИО1 не приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, назначенного приговором Пожарского районного судам Приморского края от 03.03.2023, так как ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 01.03.2023, в связи с чем, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, при этом зачесть только время предварительного содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица ФИО1 затрат на погребение ФИО8 в сумме 59 850 рублей, а так же компенсации морального вреда, причинённого смертью мужа – ФИО8 в размере 1 000 000 рублей.
Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что требования потерпевшей, о возмещение затрат на погребение подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1094 ГК РФ и взысканию с виновного лица – ФИО1
Требование Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью мужа – ФИО8, также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и взысканию с ФИО1 С учётом характера причинённых Потерпевший №1 нравственных страданий, которые выразились в том, что она потеряла близкого человека, а также с учётом степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, в данном случае, суд определяет в размере 1 000 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 351 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО21 признать невиновным и оправдать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состав преступления.
Признать за ФИО1 право на частичную реабилитацию и разъяснить ему предусмотренный ст.ст.135-138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 03.03.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 08.11.2018 по 07.11.2019 из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение в сумме 59 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с записанным видеофайлом с именем «VID-20181018-WA0049», хранящийся при деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника Свидетель №5 - передать последней.
Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья В.В. Шупейко