Дело № 2-4234/2022 17 августа 2022 года

78MS0042-01-2022-000109-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12.01.2021г., образовавшейся за период с 12.01.2021г. по 02.11.2021г. в размере 54 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.01.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику заем в размере 21900 рублей на 16 дней. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования заявления оферты. Ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по возврату займа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 27.05.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в том числе, по указанному договору.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ, в судебное заседание 17.08.2022г. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 17.08.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся невостребованной подателем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 1 вышеуказанного закона.

Пунктом 2 части 4 статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 12.01.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику заем в размере 21900 рублей на 16 дней. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования заявления оферты.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

27.05.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в том числе, по указанному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за заявленный период составляет 54 750 рублей, в том числе:

21 900 рублей – сумма основного долга;

32 850 рублей – сумма долга по процентам;

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами договора процентов за пользование кредитом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик сумму задолженности по договору займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн», имеющего ИНН: <***>, задолженность по договору займа от 12.01.2021г. в размере 54 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 50 копеек, а всего 56 592 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2022 года.