Дело № 2-3749/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-001863-50
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июня 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» по доверенности от 05.08.2022 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, договорной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее - ООО «Офисмаг») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 вкотором просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки товаров в размере 182880,92 рублей, неустойку за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 включительно в размере 13075,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6879 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2024 между ООО «Самсон РФ» (в настоящее время ООО «Офисмаг») (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки товаров сотсрочкой платежа №0483-24. 23.09.2024 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в статусе ИП, соответственно обязательство по оплате постановленного ООО «Самсон РФ» товара перешло к ФИО2 20.12.2024 ООО «Самсон РФ» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения в ООО «Офисмаг». В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязался передать товары ФИО2 (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с пунктом 4.1. договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3, которая обязалась отвечать заисполнение покупателем всех обязательств передпоставщиком, включая погашение основного долга, уплате неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. Полагая свое право нарушенным, истец обратился всуд зазащитой своих прав (л.д. 4-7).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (л.д. 62-63, 72-73).
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили; суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 516 ГК РФ, согласно которой, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определённой суммы.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу пунктов 1-2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 23.04.2024 между ООО «Самсон РФ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключён договор поставки срассрочкой платежа № 0483-24, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 37-42).
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется рассрочка платежа покаждой партии товара с оплатой в следующем порядке: до 31.07.2024 Покупатель оплачивает Поставщику 20% от стоимости поставленного товара; до 30.08.2024 Покупатель оплачивает Поставщику 40% от стоимости поставленного товара; до 30.09.2024 Покупатель оплачивает Поставщику 40% от стоимости поставленного товара.
23.04.2024 между ООО «Самсон РФ» (поставщик) и ответчиком М.С.ВБ. (поручитель) заключён договор поручительства № 0483-24, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ИП ФИО2 (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с рассрочкой платежа от 23.04.2024 № 0483-24, заключённому между поставщиком и покупателем (л.д. 43-44).
В период с 26.04.2024 по 24.05.2024 ООО «Самсон РФ» осуществило поставку товара в пользу ИП ФИО2 на основании договора поставки с рассрочкой платежа от23.04.2024 № 0483-24 на общую сумму 231975,87 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №928768 от 26.04.2024, №930427 от 02.05.2024, №945898 от 24.05.2024 (л.д. 12-29).
Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на сумму в размере 49094,95 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителей, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).
04.02.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара (л.д. 30-31).
Частью 4 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Пунктом 5.1.3 Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производиться Покупателями по письменному требованию Поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления Поставщиком вышеуказанного требования Покупателю.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений п.5.1.3 Договора.
Вместе с тем, частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договорная неустойка и проценты по статье 395 ГК РФ, являются специальными мерами ответственности, при этом, имеют разную правовую природу.
При этом, истец просит взыскать с ответчиков именно договорную неустойку, рассчитанную на основании п.5.1.3 Договора.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору поставки по состоянию на20.02.2025 составляет 182880,92 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная пунктом 5.1.4 договора поставки, по всем задолженностям запериод с 01.10.2024 по 20.02.2025 включительно составляет 13075,99 рублей (л.д. 5).
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем расчет истца принимается судом во внимание, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, согласуется с условиями договора.
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ), при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.
Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для применения положений статьи 333ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 182880,92 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара запериод с 01.10.2024 по20.02.2025 в размере 13075,99 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 879 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8994 от 25.02.2025 (л.д. 8).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, договорной неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)), ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН<***>, ИНН<***>) солидарно сумму основного долга по договору поставки № 0483-24 от 23.04.2024 с рассрочкой платежа в размере 182880,92 рублей, неустойку в сумме 13075,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025