Решение по делу № 2-647/2023 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

...

2-647/2023 (2-8064/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что ... между ними о ПАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью ... из состава земельного участка с кадастровым номером N для строительства объекта «Подключение скважины газовой, эксплуатационной N, УКПГ-10 в составе стройки «Подключение скважин до разработки основной газоконденсатной залежиОренбургского НГКМ) сроком на 275 дней.

В последующем участок был разделен на 2 земельных участка, при этом арендуемый земельный участок полностью соответствует одному из контуров образованного участка с кадастровым номером N. По состоянию на ... год проведено образование земельного участка с кадастровым номером N путем раздела участка с кадастровым номером N.

В связи с окончанием строительства, общество уведомило собственников о возврате ... 58 частей участка, площадью ... га. Техническая рекультивация 58 частей участка по сведениям общества, была проведена в ... года. Между тем, рекультивация частей земельного участка ответчиком проведена не была, собственниками части земельных участков не приняты. С ... года платежи за пользование земельным участком не осуществляются. Задолженность по арендной плате по состоянию на ... год составляет ... руб. за период с ... по ... год).

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без исполнения. В ходе устных переговоров ответчик информировал о погашении задолженности без судебного разбирательства, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате им не выплачена.

Уточнив исковые требования, истцы окончательно просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность договору аренды земельного участка N от ... 994 587,98 руб., из которых: 659 665,40 руб. – задолженность по арендной плате, 334 922,58 руб. – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 073 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность договору аренды земельного участка N от ... 994 587,98 руб., из которых: 659 665,40 руб. – задолженность по арендной плате, 334 922,58 руб. – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 073 руб.

Решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения утоненных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на иск, а также заявив о пропуске срока исковой давности.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика.

Заслушав пояснения явившихся представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Оренбург» заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п.1.1. договора, арендодатели обязуются передать, а арендатор принять в аренду сроком на 275 дней с даты подписания актов приема-передачи 99 частей земельного участка, общей площадь. ... га из состава земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N согласно выписке из ЕГРН от ... в границах, указанных в планах частей земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора для строительства объекта «Подключение скважины газовой, эксплуатационной N, УКПГ-10 в составе стройки «Подключение скважин до разработки основной газоконденсатной залежи Оренбургского НГКМ)» сроком на 275 дней.

Датой начала начисления арендной платы является день подписания актов приема передачи участков арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участков арендодателям, а в случае необоснованного отказа арендодателей от приемки участков или отказа от подписания актов приема-передачи участков – дата, указанная в уведомлении арендатора.

Общая сумма по договору составила ... руб., а именно: арендная плата составляет ... руб.: сумма арендной платы, подлежащая уплате арендодателю ФИО3 и ФИО2 без учета НДФЛ – по ... руб., ... руб. – убытки, включая упущенную выгоду, компенсация затрат на проведение работ по восстановлению качества земель в размере ... руб., согласносоглашения о договорной цене и расчету стоимости проведения работ по биологической рекультивации от ... N, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора определен 275 дней с даты подписания акта приема-передачи частей земельного участка, а в части расчетов, до полного исполнения обязательств сторонами.

В период действий договора аренды земельный участок был разделен на 2 земельных участка, при этом арендуемый земельный участок полностью соответствует одному из контуров образованного участка с кадастровым номером N. По состоянию на ... год проведено образование земельного участка с кадастровым номером N путем раздела участка с кадастровым номером N. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцы указывали, что рекультивация частей земельного участка ответчиком проведена не была, собственниками части земельных участков не приняты. С ... года платежи за пользование земельным участком не осуществляется. Задолженность по арендной плате по состоянию на ... год составляет ... руб. за период с ... по ... год). Из уточненного расчета истцов следует, что задолженность общества по арендной плате перед арендодателями составляет ... руб., неустойка в размере ... руб.

Вместе с тем, с доводами истцов суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1.6-1.7 договора договор аренды земельного участка от ..., стороны договорились, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя не менее чем за 15 дней довозврата участков. Возврат участков осуществляется с составлением актов приема-передачи, подписываемых полномочными представителями сторон.

При неявке арендодателей для приемки возвращаемых участков в указанный в уведомлении арендатора день, участки считаются сданными арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении.

В связи с окончанием строительства, общество уведомило собственников о возврате ... 58 частей участка, площадью ... га. Техническая рекультивация 58 частей участка была проведена в ... года.на 58 частях земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, просле ... указанные части не были использованы ПАО «Газпром».

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнение договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Законом допускается указание условий расторжения договора аренды в самом договоре аренды (ст.ст. 619, 620 ГК РФ).

Подпунктом 3.1.3 п. 3.1 Договора аренды стороны предусмотрели право арендатора досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор завершил производство работ на данных участках.

Таким образом, из буквального толкования условий договора аренды следует наличие права арендатора на односторонний отказ от договора аренды и направив уведомление о возврате земельных участков в связи с завершением работ, общество отказалось от договора аренды.

Вместе с тем, истцы, а также их представитель ФИО4 отказались от приемки 58 рекультивированных частей земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что рекультивация частей земельного участка ответчиком проведена не была.

Материалами дела подтверждается, что ... истцами в адрес ООО «Газпромдобыча Оренбург» направлено заявление о необходимости производить арендные платежи в соответствии с условиями договора, поскольку с учетом не проведения арендатором рекультивации земельных участков, что было установлено при комиссионном обследовании, заявители не подписали акт сдачи - приемки рекультивированных частей земельного участка с кадастровым номером N (часть 54).

Согласно обращению о возврате частей земельного участка от .... за N, направленного ООО «Газпром добыча Оренбург» в адрес истцов, в связи с окончанием строительства, согласно п.1.6 договора были письменно уведомлены о возврате рекультивированных 58 частей участка, общей площадью ... га, арендуемых по договору аренды, техническая рекультивация всех 58 возвращаемых частей участка была выполнена в полном объеме подрядной организацией в ... г. Подписание представителем ПАО «Газпром» акты приема-передачи возвращаемых заявителям частей были представлены на момент возврата - ... Подтверждено, что действительно, при проведении пусконаладочных работ в конце декабря 2017 г. повторно снят и перемещен плодородный слой, но на площади меньшей, чем часть участка, определённая договором. При установлении положительных температур до начала весенних полевых работ гарантировано приведение указанной части участка площадью ... кв.м, в состояние, в котором он был предоставлен в аренду. Повторно предложено подписать прилагаемые акты приема-передачи частей земельного участка.

Информационными письмами от ..., ..., ... истцам неоднократно предлагалось подписать акт и разъяснялся порядок возврата рекультивированных 58 частей участка.

Отказавшись подписать акт о приемке 58 частей земельного участка, площадью ... га истцы доказательств отсутствия рекультивации земельного участка не представили, приборами площади земельных участков не измеряли, место и границы нерекультитвированных участков не определяли. Явившаяся на приемку представитель истцов в их отсутствие отказалась принимать 58 частей земельного участка и подписывать акт приемки земель, что подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8 при этом свидетель ФИО7 показывая, что не вся земля приведена в порядок, не пояснял, о каком конкретно земельном участке едет речь, поскольку остальные части земельного участка не были рекультивированы и не сдавались собственникам.

К представленным истцами фотографиям земельных участков суд относится критически, считает их недопустимыми и не относимыми доказательствами, поскольку в них отсутствует указания на привязку к местности, определить местоположение изображенных на них земельных участков и идентифицировать их не представляется возможным.

Ссылка истцов на письмо ООО «Газпром добыча Оренбург» от ... N в качестве подтверждения нарушения плодородного слоя на земельном участке на момент приемки частей земельного участка ... является не обоснованной, поскольку письмо касается иного земельного участка площадью ..., который истцам не передавался. Истцам же передавался земельный участок иной площадью ... кв.м. проведение рекультивации на дату приемки ... подтверждается письмом ООО «Газпром добыча Оренбург» от ... N, которым ответчик подтверждает и утверждает, что рекультивация всех 58 частей, возвращаемых истца была выполнена в полном объеме подрядной организацией в октябре 2017 года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств отсутствия рекультивации на возвращаемых частях земельного участка, не представлено, как и доказательств, что ответчик, либо третье лицо ООО «Газпром добыча Оренбург» признавали факт возвращения 58 частей земельного участка в ненадлежащем состоянии, не соответствующем условиям договора.

Вместе с тем, и доводы истцом о несоблюдении ответчиком процедуры возврата частей земельного участка, в том числе при его ненадлежащем состоянии, суд находит не обоснованными.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора раенды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленом договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременном, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, норма ст. 622 ГК ПФ предусматривает закрытый перечень оснований для продолжения начисления арендной платы после прекращения договора аренды.

На основании 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в соответствии с которым передача арендованного имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче арендованного имущества на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Принятие возвращаемого имущества, являющегося предметом договора аренды, является обязанностью арендодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, поскольку права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Верховного суда РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земельного участка является платным: плата за земельный участок взимается только в случае его использования.

Между тем, а спорных частях земельного участка объекты недвижимого имущества ответчика отсутствуют, пользование 58 частями земельного участка не осуществлялось.

Работы по технической рекультивации земель, нарушенных при строительстве объекта «Подключение скважины газовой, эксплуатационной N, УКПГ-10» были приняты заказчиком у АО «Салаватнефтехимремстрой», что подтверждается Актами, Справками о проведении рекультивации по установленной форме, фотографией руководителей и специалистов ООО «Газпром добыча Оренбург» и подрядных организаций, принимавших участие в 2017 году в проектировании и строительстве в числе прочего скважины N, где изображены объекты СРГ-6 и рекультивированные земли.

Однако, доказательств невозможности принятия земельного участка после расторжения договора аренды истцы не представили. В свою очередь арендатор предпринял все возможные меры для возврата 58 частей земельных участков, вместе с тем, наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приемке имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.При наличии достаточных данных об ухудшении арендатором состояния имущества, арендодатель не лишен возможности реализовать свои права путем предъявления связанных с этим требований.

Вместе с тем, уклонение истцов о принятия возвращаемых объектов аренды, является злоупотреблением своими правами, что влечет отказ в соответствии со ст. 10 ГК РФ, отказ в иске.

Кроме того, доводы стороны истца об отсутствии полномочий у представителя ПАО «Газпром» ФИО9 на подписание актов приема-передачи земельного участка опровергаются наличием агентского договора N от ..., заключенного между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Оренбурггазпром» (агент), согласно которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала провести все мероприятия по оформлению прав принципала по исполнению договоров аренды и иных действий по указаниям принципала, а также представленными доверенностями в том числе на имя ФИО9, уполномоченного проводить мероприятия как по приему, так и возврату объектов аренды.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств черезинтернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из п. 2.3 договора аренды земельного участка от ..., арендная плата уплачивается арендатором платежными поручениями ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. То есть за период с ... по ... срок исполнения обязанности - ..., за период с ... по ... срок исполнения обязанности – ... и т.д., за последний период, указанный в иске последним исполнения обязанности по оплате является ....

Как следует из материалов дела, оттиска штемпеля на конверте, исковое заявление направлено в суд ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления по причинам отсутствия у истцов специальных познаний в области права, преклонный возраст, отсутствие возможности обратиться с марта 2020 года к нотариусам для оформления доверенности, которые не выезжали на дом в связи с необходимостью принятия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. А в отношении ФИО2 причиной пропуска также явилось невозможность передвигаться в силу заболеваний тазобедренного сустава, плохое зрение, наличие катаракты, проведение операции, неврологические заболевания.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку причины пропуска срока исковой давности, указанные представителем, не являются уважительными, лишившими истцов возможности обратиться своевременно с исковым заявлением в суд.

Так, согласно запрошенной судом медицинской документациив Министерстве здравоохранения О. ..., в ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический цент» о наличии в период с ... по ... заболеваний новой коронавирусной инфекцией у ФИО3 и ФИО2, а также об обращении за медицинской помощью, следует, что ФИО3, ФИО2 в период с ... по ... с заболеванием новой коронавирусной инфекцией в медицинские учреждения не обращались, на стационарном лечении не находились. В период с ... по ... истицы ежемесячно посещали медицинские учреждения, что доказывает факт наличия возможности ходить и свободно передвигаться. В период с ... по ... истицы на стационарном лечении не находились, диагнозы, которые были установлены в период с ... по ... истицам, не свидетельствуют об их тяжести, которая лишила бы их возможности перемещаться, либо общаться с представителем. Таким образом, все имеющиеся заболевания истцов, являются возрастными заболеваниями, не ограничивают жизнедеятельность, и не препятствуют подаче искового заявления в срок.

Довод о плохом зрении ФИО2 также не свидетельствует о невозможности своевременной подачи иска. Как следует из представленной выписки, при поступлении в ... года в офтальмологический стационар ФИО2 имела достаточную остроту зрения с коррекцией для возможности подписи документов. Само по себе проведение операции по коррекции зрения в ... г. не свидетельствует о невозможности инициирования иска в суде. Каких – либо сведений о наличии неврологических заболеваний у ФИО2, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления, материалы дела не содержат.

Доводы о наличии заболеваний у ФИО3, которые препятствовали бы своевременной подаче искового заявления, ничем не подтверждены, доказательств этому в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств невозможности выехать нотариусу на дом к гражданам группы риска 65+ в ходе настоящего рассмотрения дела не представлено., кроме того, у представителя ФИО4 имелись все необходимые полномочия в период действия срока исковой давности по ранее выданной доверенности. Указанный представитель имеет две доверенности: от имени ФИО2 от ... со сроком действия 10 лет и от имени ФИО3 от ... со сроком действия три года, а также доверенности на имя ФИО4 от имени ФИО2 от ... сроком на 5 лет, то есть до .... Все доверенности предоставляли право представителю подписи и подачи искового заявления в суд.

Более того, довод стороны истца о том, что в период истечения срока исковой давности действовал Указа Губернатора Оренбургской области от 28.09.2020 N 456-ук "О внесении изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук", в соответчики с которым, у истцов отсутствовала возможность обратиться с марта 2020 года к нотариусам для оформления доверенности, которые не выезжали на дом в связи с необходимостью принятия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, является несостоятельным.

Так, согласно положений Указа Губернатора Оренбургской области от 28.09.2020 N 456-ук "О внесении изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Лицам 65 лет и старше рекомендовано обеспечить только с 29 сентября по 12 октября 2020 года включительно самоизоляцию на дому по месту проживания (месту пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе жилых и садовых домах. Данные ограничения носили рекомендательный характер и не распространялись на явку в суд или к нотариусу.

Кроме того, в период с ... каких либо ограничений в графике работы суда, Приемной суда, в связи с новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имелось, также подача иска могла быть осуществлена через Интернет – приемную, портал Госуслуг. Каких либо ограничений в работе отделений почтовой связи также не имелось, истцы, проживающие в городе Оренбурге имели возможность отправить исковое заявление, воспользовавшись услугами почтовой связи в любом из отделений города, либо обратиться к частным (негосударственным) почтовым предприятиям.

Таким образом, доказательств введения обязательной самоизоляции суду не представлено, соответственно истицы имели возможность своевременно оформить доверенности для представления своих интересов и управления своим имуществом.

Не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности ссылка истцов на отсутствие специальных познаний в области права, а также нахождение истцов в преклонном возрасте, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными для восстановления срока исковой давности, тем более, что истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с видом деятельности: деятельность в области права. Кроме того, зная о возможности подачи иска в суд истцы заблаговременно, за 5 месяцев до истечения срока исковой давности подписали и направили в ПАО «Газпром» и ООО «Газпром добыча Оренбург» досудебную претензию от ..., чему не препятствовали ни пожилой возраст, ни состояние здоровья, ни ограничения в передвижении или иные обстоятельства.

Какие либо объективные причины, препятствующие истца своевременно подать исковое заявление, в том числе, когда они были обусловлены действиями других лиц, у истцов отсутствовали.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.

...