Дело № 2-669/2024

54RS0008-01-2024-000403-57

Поступило в суд 22.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. г.Новосибирск Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи Мироненко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском, просил с учетом уточнений расторгнуть с ФИО2 договор Аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате в размере 37 097 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 7 321,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения долга, расходы за электроэнергию в размере 52 000 рублей, расходы на покупку замка в размере 3 130 рублей, и покупку счетчика Меркурий в размере 2 755,73 рублей (всего 5885, 73 рублей), расходы по оплате госпошлину в размере 3 059 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения- гараж, расположенного по адресу: <адрес> А, блок Б, гараж 1, общей площадью 53,6 кв.м. кв. м.. В тот же день помещение передано по Акту приема-передачи, установлена ежемесячная арендная плата в размере 7 000 руб. Коммунальные платежи и потребляемая электроэнергия в арендную плату не входит и оплачивается отдельно. Ответчик обязан вносить арендную плату в течение 15 рабочих дней каждого календарного месяца путем зачисления денежных средств на банковскую карту Истца, либо путем передачи денежных средств лично в руки. С января 2024 г. со стороны Ответчика арендная плата не поступила. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику и предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность, на которые Ответчик не отреагировал, но продолжал пользоваться арендованным помещением. ДД.ММ.ГГГГ Истцу пришлось механическим способом демонтировать внутренний замок на калитке гаражных ворот, для того чтобы войти в гараж, т.к. ФИО2 не отвечал на его телефонные звонки и не вернул ключи от гаража. Из-за механического вскрытия и поломки замка ему пришлось понести расходы на покупку нового замка в сумме 3 130,00 рублей. После вскрытия гаража выяснилось, что при использовании гаража арендатором ФИО3, сгорел электрический счетчик и полежит замене. При замене счетчика Истец понес дополнительные расходы на покупку нового счетчика и материалов к нему, сумма расходов составила 2755,73 руб. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял значительное потребление электроэнергии, о чем ему сообщил председатель ГСК «Семафор» ФИО4, с требованием оплатить задолженность по оплате электроэнергии в сумме 50 000 руб. Им было оплачено за электроэнергию 5000 руб. согласно кавитации № от ДД.ММ.ГГГГ и 2800 рублей согласно квитанции 15 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты приемки-передачи нежилого помещения не подписаны, Ответчик фактически продолжал использовать арендованное помещение до момента вскрытия 09.07.2024г. Таким образом, на дату подачи иска задолженность Ответчика за 7 месяцев составляет 37 097 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7 321,19 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 29-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения- гараж, расположенного по адресу: <адрес> А, блок Б, гараж 1, общей площадью 53,6 кв.м. кв. м. В тот же день помещение передано по Акту приема-передачи (л.д. 17,16).

Согласно условиям Договора (п. 2.1., 2.3) установлена ежемесячная арендная плата в размере 7 000 руб. Стоимость коммунальных услуг и электроэнергии в арендную плату не входит.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязан вносить арендную плату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней каждого календарного месяца путем зачисления денежных средств на банковскую карту Истца, либо путем передачи денежных средств лично в руки.

Как указывает истец, с января 2024 г. со стороны Ответчика арендная плата не поступила. Мотивированного отказа от оплаты также не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику и предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность (л.д. 11), на которую ФИО2 не отреагировал.

Из доводов истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он механическим способом демонтировал внутренний замок на калитке гаражных ворот, для того чтобы войти в гараж, т.к. ФИО2 не отвечал телефонные звонки и не вернул ключи от гаража, понес расходы на покупку нового замка в сумме 3 130,00 рублей. После вскрытия гаража выяснилось, что при использовании гаража арендатором ФИО3, сгорел электрический счетчик и полежит замене. При замене счетчика Истец понес дополнительные расходы на покупку нового счетчика и материалов к нему, сумма расходов составила 2755,73 руб.

Указанное подтверждается представленными чеками, актами подключения гаража в электроснабжению (л.д. 15, 51,52,61-64)

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Поскольку Ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, Договор между сторонами должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик фактически продолжал использовать арендованное помещение до момента вскрытия 09.07.2024г. Таким образом, на дату подачи иска задолженность по арендной плате за 7 месяцев составляет 37 097 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса PФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано несение им расходов на приобретение замка и по замене счетчика в размере 5885,73руб.

Несение расходов за электроснабжение в размере 52000 руб., которые ситец просит взыскать с ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, документов, подтверждающих начисление платы за электроснабжение за период использования гаражом в заявленном размере, не представлено, в связи с чем сед не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного, обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки по договору не предусмотрено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, ответчик расчет не оспаривал, своего не представил и полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7321,19 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичного исполнения требований, рассчитанные из суммы долга в размере 37097 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с размере 2009 руб. (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7321,19 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичного исполнения требований, рассчитанные из суммы долга в размере 37097 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 5885,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.

Судья: /подпись/ М.А. Полтинникова