Дело № 2- 1805/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием адвокатов Бабушкина Д.Ю., Соловьева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что ФИО4 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истца и ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено жилое помещение - <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру оформлено на несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Названное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: комната №7 площадью 17,2 кв.м, комната №3 площадью 17,2 кв.м, комната №4 площадью 12, 9 кв.м.

Все жилые комнаты являются изолированными.

В спорной квартире семья ФИО11 проживала до расторжения брака и после расторжения ДД.ММ.ГГГГ. брака.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выгнал истца с сыном из квартиры, поменял замки, ключи передавать не желает.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с новой семьей.

Несовершеннолетний ФИО2, который является совладельцем спорной квартиры, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением,возникают споры по пользованию квартирой.

Истец просит определить порядок пользования квартирой <адрес>.

Выделить в пользование несовершеннолетнего ФИО2 жилое помещение - комнату №7 площадью 17,2 кв.м, с лоджией в <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 жилые помещения - комнату №3 площадью 17,2 кв.м, комнату №4 площадью 12, 9 кв.мв <адрес>.

Коридор № 1 площадью 10,5 кв.м, кухню №2 площадью 12,1 кв.м, туалет №5 площадью 1,4 кв.м, ванную №6 площадью 2,9 кв.м в <адрес> оставить в общем пользованиинесовершеннолетнего ФИО2 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячно денежную компенсацию за 6,45 кв.м площади превышения его доли при определении порядка пользования жилым помещением в размере 6 040 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. - даты обращения в суд с иском.

Обязать ФИО2 передать несовершеннолетнему ФИО2 в лице матери ФИО4 ключи от входной двери <адрес> (уточненное исковое заявление л.д. 92)

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 56).

Представитель истца по ордеру (л.д. 35) Бабушкин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 34).

Представитель ответчика по ордеру (л.д. 35) Соловьев Д.П. в судебном заседании выразил позицию по несогласию с иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Названное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: комната №7 площадью 17,2 кв.м, комната №3 площадью 17,2 кв.м, комната №4 площадью 12, 9 кв.м.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Истец по встречному иску просит определить порядок пользования квартирой <адрес>.

По варианту 1. Выделить в пользование ФИО2 жилое помещение - комнату №3 площадью 17,2 кв.м в <адрес>.

Выделить в пользование несовершеннолетнего ФИО2 жилое помещение - комнату №7 площадью 17,2 кв.м, с лоджиейв <адрес>.

Коридор № 1 площадью 10,5 кв.м, кухню №2 площадью 12,1 кв.м, туалет №5 площадью 1,4 кв.м, ванную №6 площадью 2,9 кв.м, а также жилую комнату №4 площадью 12, 9 кв.м в <адрес> оставить в общем пользованиинесовершеннолетнего ФИО2 и ФИО2

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли при определении порядка пользования жилым помещением.

По варианту 2. Выделить в пользование ФИО2 жилое помещение - комнату №3 площадью 17,2 кв.м, жилую комнату №4 площадью 12, 9 кв.м в <адрес>.

Выделить в пользование несовершеннолетнего ФИО2 жилое помещение - комнату №7 площадью 17,2 кв.м, с лоджиейв <адрес>.

Коридор № 1 площадью 10,5 кв.м, кухню №2 площадью 12,1 кв.м, туалет №5 площадью 1,4 кв.м, ванную №6 площадью 2,9 кв.м, в <адрес> оставить в общем пользованиинесовершеннолетнего ФИО2 и ФИО2

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ФИО2 ежемесячно денежную компенсацию за 14,9 кв.м площади превышения его доли при определении порядка пользования жилым помещением в размере 8254 руб. 60 коп., с момента обращения в суд до совершеннолетия ребенка (уточненное исковое заявление л.д. 93). На предложение выбрать один из предложенных истцом во встречном иске вариантов определения порядка пользования жилым помещением представитель истца по встречному иску отказался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 34).

Представитель истца по ордеру (л.д. 35) Соловьев Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявлениео рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 56).

Представитель ответчика по ордеру (л.д. 35) Бабушкин Д.Ю. в судебном заседании выразил позицию по несогласию с иском.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит искФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащим удовлетворению частично, иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Брак междуФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. прекращен на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В период бракаФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено жилое помещение - <адрес> (л.д. 15- 16).

Право собственности на спорную квартиру оформлено на несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

В спорном жилом помещении имеет регистрацию места жительства ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из домой книги (л.д.17).

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на спорное жилое помещение ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Коломенский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> площадью всех частей здания 76,2 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 74, 2 кв.м, из нее жилая 47,3 кв.м, подсобная 26,9 кв.м, состоит из трех комнат: комната №7 площадью 17,2 кв.м, с лоджией№8 площадью 2,0 кв.м, комната №3 площадью 17,2 кв.м, комната №4 площадью 12, 9 кв.м, коридор № 1 площадью 10,5 кв.м, кухня №2 площадью 12,1 кв.м, туалет №5 площадью 1,4 кв.м, ванная №6 площадью 2,9 кв.м (л.д.19-22).

Жилые комнаты №3, №4 и №7 являются изолированными.

В спорной квартире семья ФИО11 проживала до расторжения брака и после расторжения ДД.ММ.ГГГГ. брака. ФИО4 и ФИО2 продолжали вместе проживать в спорной квартире, пользоваться квартирой, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, состояли в фактических брачных отношениях: вдвоем ездили отдыхать в Крым в ДД.ММ.ГГГГ года; втроем (вместе с ребенком) ездили отдыхать в Анапу в ДД.ММ.ГГГГ года; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО2 в спорной квартире выдавали замуж дочь. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выгнал ФИО4 с сыном из квартиры. В квартире остались вещи ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 ФИО2поменял замки, ключи передавать не желает.

В настоящее время ответчик занимают всю квартиру.

ФИО4 с несовершеннолетним ФИО2, который является совладельцем спорной квартиры, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Соглашение о порядке пользования жилым помещениемежду истцом и ответчиком недостигнуто.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

и пределами его использования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания, суд считает возможным определить порядок пользования <адрес> по варианту, предложенному истцом ФИО4

При этом, суд учитывает требования ФИО4 и требования ФИО2, в которых они просят о предоставлении в пользование несовершеннолетнего ФИО2 комнаты №7 площадью 17,2 кв.м с лоджией №8 площадью 2,0 кв.м, а в пользование ФИО1- комнаты №3 площадью 17,2 кв.м.

Суд не принимает варианты ответчика ФИО2, поскольку вариант №1 по сути не является порядком пользования, так как предусматривает совместное пользование одним жилым помещением - комнатой №4 площадью 12,9кв.м.

Между тем, существо порядка пользования состоит в том, чтобы каждому сособственнику выделить в пользование изолированное жилое помещение и исключить совместное проживание спорящих сторон. Одно на двоих помещение можно занять только в случае согласия обоих сособственников пользоваться им совместно. Такого согласия не имеется.

В совместное пользование можно выделить только места, специально для этого предназначенные: туалет, ванную, кухню, коридор.

В силу ст.ст.16, 17 ЖК РФ жилая комната предназначена только для проживания. Совместно проживать в ней спорящим сторонам, образующим сейчас разные семьи, невозможно. Принудительно обязать при определении порядка пользования спорящую сторону пользоваться вместе с собой одной и той же комнатой, невозможно.

Таким образом, вариант №1 ответчика не только противоречит существу порядка пользования, но и нарушает баланс интересов сторон.

В варианте №2 компенсация ответчика такова, что превышает компенсацию в варианте истца. Тем самым, вариант истца более целесообразен.

При этом, ответчик не учитывает неплатежеспособность 11-летнего ребенка. Поэтому, даже при прочих равных обстоятельствах, взыскание компенсации в варианте истца со взрослого трудоспособного ответчика является более обоснованной, чем с несовершеннолетнего.

Мнение ответчика, что он взыскивает компенсацию с матери ребенка, ошибочно.

Согласно ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Из ст.37 ГК РФ и положений ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве» следует, что в части управления имуществом несовершеннолетнего, следует, что управление имуществом подопечного осуществляется опекуном подотчетно, то есть за счет имущества несовершеннолетнего.

Также суд отмечает, учитывая мнение истца, что у ребенка нет необходимости занимать две комнаты, ему достаточно одной.

В настоящее время ответчик занимает всю квартиру. Большого количества вещей у ребенка нет, у ФИО2 же имеется достаточное количество мебели и вещей. При этом ответчик не отрицает, что уже вселил в данную квартиру свою новую семью: женщину с ребенком.

При таких обстоятельствах требование ответчика оставить за ним всего одну комнату, не соответствует сложившейся ситуации.

Ссылка ответчика на то, что вместе с ребенком должна, по его мнению, вселяться и мать, из чего следует, что им нужно выделить две комнаты, несостоятельна, поскольку исходя из объяснений и требований истца, ребенку с матерью нормально проживают вместе, и разные комнаты им не нужны, что не дает ответчику права решать за истца нуждаемость в жилых помещениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вариант истца по основному иску является наиболее приемлемым, целесообразным.

Суд выделяет в пользование несовершеннолетнего ФИО2 жилое помещение - комнату №7 площадью 17,2 кв.м, с лоджией в <адрес>; в пользование ФИО2 жилые помещения - комнату №3 площадью 17,2 кв.м, комнату №4 площадью 12, 9 кв.мв <адрес>.

Коридор № 1 площадью 10,5 кв.м, кухню №2 площадью 12,1 кв.м, туалет №5 площадью 1,4 кв.м, ванную №6 площадью 2,9 кв.м в <адрес> суд оставляет в общем пользованиинесовершеннолетнего ФИО2 и ФИО2

В связи с тем, что в пользование сторон настоящего дела невозможно предоставить части общего имущества соразмерного их доле, компенсация, установленная п.2 ст. 247 ГК РФ, будет являться, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 п.п. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячно денежную компенсацию за 6,45 кв.м площади превышения его доли,превышающей 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в <адрес>, при определении порядка пользования жилым помещением в размере 6 040 руб.

Ежемесячная сумма взыскания определена на основании заключения судебной экспертизы (л.д. 84).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец утверждает, что у неё отсутствуют ключи от входной двери вышеназванной квартиры, замки в двери были сменены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего несовершеннолетний ФИО2 лишен возможности пользоваться жилым помещением.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Свидетель ФИО8, опрошенная в судебном заседании показала, что ФИО4 с сыном проживали в спорной квартире с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик поменял замки в квартире. Свидетель вместе с истцом и несовершеннолетним ФИО2 пришли в квартиру за вещами. ФИО4 не смогла открыть дверь своим ключом, был поменян замок. Дверь изнутри открыл ФИО2 ФИО4 попросила выдать ей ключи от нового замка. ФИО2 сказал, что у него нет дубликата ключей, ключи от не выдаст.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года свидетель вместе с мужем и несовершеннолетним ФИО2 вновь пришли в квартиру за вещами. Ключей у них не было. Дверь изнутри открыл ФИО2 Муж свидетеля путем переговоров с ФИО2 договорились о смене замка, чтобы у всех были ключи. ФИО2 согласился. Свидетель с мужем сменили замок и выдали ФИО2 новый ключ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года свидетель вместе с несовершеннолетним ФИО2 пришли в квартиру забрать вещи, открыли дверь ключом, забрали вещи, закрыли дверь и ушли.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года свидетель вместе с несовершеннолетним ФИО2 пришли снова в квартиру. Однако, имеющимся у них ключом не смогли открыть дверь, был сменен замок.

ФИО4 позвонила ФИО2, попросила ответить почему сменен замок. ФИО2 не отрицал, что произвел смену замка, сказал, что в квартиру никого не пустит. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживает с другой женщиной.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у истца ключей от входной двери для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Для решения спора мирным путем судом в судебном заседании представителю ответчика было предложено передать ключи истцу или предоставить возможность изготовить дубликат ключей.

Представитель ответчика ответил отказом в передаче ключей или предоставления возможности изготовления дубликата ключей.

Данные обстоятельства суд квалифицирует как чинение препятствий истцу по основному иску, действующему в интересах несовершеннолетнего, в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Учитывая, что истец имеет право на беспрепятственное пользование спорной квартирой, суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем принимает решение об обязанииФИО2 передать несовершеннолетнему ФИО2 в лице матери ФИО4 ключи от входной двери <адрес>.

Требования по основному иску о взыскании компенсации за превышение доли с момента предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на законе, в связи с чем, в данных требованиях суд отказывает.

На основании ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО12. оплату услуг эксперта за проведенную судебную экспертизу в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>.

Выделить в пользование несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № 7, площадью 17,2 кв.м с лоджией № 8 площадью 2 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 две жилые комнаты: № 3 площадью 17,2 кв.м, № 4 площадью 12,9 кв.м.

Коридор № 1 площадью 10,5 кв.м, кухню № 2 площадью 12,1 кв.м, туалет № 5 площадью 1,4 кв.м, ванную № 6 площадью 2,9 кв.м оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО5.

Взыскать ежемесячно с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за 6,45 кв.м площади превышения его доли при определении порядка пользования жилым помещением в размере 6 040 руб.

Обязать ФИО13 передать несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО4 ключи от входной двери <адрес>.

В требованиях о взыскании с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за 6,45 кв.м площади превышения его доли при определении порядка пользования жилым помещением в размере 6 040 руб., начиная с момента предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Во встречном иске ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14, №, 12 500 руб. оплату услуг эксперта за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: