31RS0017-01-2023-000264-71 № 2-307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 18 мая 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре- Козменковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «х» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2016 года между ПАО «х» и Лаптевой заключен кредитный договор, по которому ответчице были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 215452 рубля, сроком до востребования под 29.00%-37.30% годовых. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов.
14 февраля 2016 года банк ПАО КБ «х» реорганизован в форме присоединения к ПАО «х».
Истцы просят взыскать с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 257594 рубля 17 копеек. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчицы в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и о применении срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Между ПАО «х» и ФИО1 20 октября 2016 года, заключен кредитный договор, сроком возврата кредита до востребования и ответчице предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 215452 рубля.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.
Судебным приказом от 24 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «х» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 216769 рублей 41 копейка.
Согласно определения мирового судьи судебного участка х района от 01 апреля 2020 года, вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, отменен.
Из материалов гражданского дела №х года по иску ПАО АКБ «х» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что 24 июля 2020 года ПАО АКБ «х» было направлено исковое заявление в х суд, которое принято к производству и определением х суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 заявления клиента о заключении кредитного договора от 20 октября 2016 года №х предусмотрено, что срок возврата кредитования – до востребования.
Из анкеты заявителя от 20 октября 2016 (л.д.16), подписанного ответчицей и уполномоченным лицом кредитора следует, что параметры кредитования – срок возврата Кредита 36 месяцев.
Пунктом 6 заявления клиента о заключении кредитного договора от 20 октября 2016 года №х предусмотрено, что дата платежа по кредиту определена как дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.
Из материалов гражданского дела №х года по иску ПАО АКБ «х» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж ФИО1 осуществлен в сентября 2019 года (л.д. 36 –приходный кассовый ордер, л.д.5-выписка по лицевому счету).
Соответственно суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с 16 октября 2019 года, поскольку на указанную дату истекла дата следующего платежа предусмотренного пунктом 6 Договора.
Как следует из материалов дела №х по заявлению ПАО КБ «х», заявление о выдачи судебного приказа в мировой суд было направлено 09 марта 2020 года. Судебный приказа отменен 01 апреля 2020 года.
Соответственно на указанный период, то есть на 24 дня течение срока исковой давности прекратилось.
После отмены судебного приказа, ПАО КБ «х» обратилось в х суд с исковым заявлением.
Как следует из материалов гражданского дела №х года по иску ПАО АКБ «х» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.23) исковое заявление в х суд направлено 28 июля 2020 года. Исковое заявление оставлено без рассмотрения 27 ноября 2020 года.
Соответственно течение срока исковой давности на указанный период прекратилось.
В х суд ПАО «х» направило исковое заявление 15 марта 2023 года.
Соответственно истцами установленный законом трехлетний срок, для обращения в суд с требованиями о взыскании долга с ответчика, истек.
При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «х» (ИНН х) к ФИО1 (ИНН х) о взыскании долга по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года
Судья В.В.Грачёв