Приговор по делу № 1-98/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 27 июля 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при помощнике судьи – Багаутдиновой О.С.

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Новиковой О.Б., регистрационный №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.04.2023, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредствам принадлежащего ему планшета «Леново» imei: №, заказал у неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 2200 рублей с карты «Сбербанк» №. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 12.04.2023 около 18 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, по имеющимся у него географическим координатам нашел место закладки и взял возле хозяйственной постройки, расположенной в ГСК № «Могутовая» <адрес> с географическими координатами №, оставленный для него неустановленным дознанием лицом сверток из полимера черного цвета, края которого запаяны, внутри которого находился магнит в виде таблетки серебристого цвета и один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого закрыта на замок- защелку, внутри пакета находилось вещество белого цвета в виде порошка и мелких комков, то есть незаконно приобрел вещество массой не менее 0,490 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления, положил вышеуказанный сверток из полимера черного цвета, в левый задний карман надетых на нем брюк, где незаконно хранил до 18 часов 40 минут 12.04.2023 года, то есть до начала проведения сотрудниками полиции в отношении него досмотровых мероприятий.

12.04.2023 примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ГСК № «Могутовая», <адрес>, в 50 метрах от железнодорожных путей, был задержан сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>, где на месте, с целью отыскания наркотических средств, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, в левом заднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток из полимера черного цвета, края которого запаяны, внутри которого находился магнит в виде таблетки серебристого цвета и один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого закрыта на замок- защелку, внутри пакета находилось вещество белого цвета в виде порошка и мелких комков.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0, 490 г., изъятое, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержит наркотическое средство – мефедрон, (4- метилметкатинон) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.119-120), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.126), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.128). Согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставляла органам дознания информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, добровольно указал место приобретения наркотического средства. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, оказание бытовой помощи престарелым родителям и сестре, <данные изъяты>.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый ФИО1 суду не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в уголовном деле, которое рассмотрено в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих. Между тем, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нуждается в наркологической помощи и реабилитации, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что наркотическое средство подлежит уничтожению; планшет «Леново» imei: №, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,450 гр., хранящееся в камере хранения О МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Банковские карты банка «Сбербанк» № на имя ФИО1, банка «Тинькофф» № на имя ФИО2, банка «Тинькофф» № на имя ФИО1, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Планшет «Леново» имей №, находящейся у ФИО1 на ответственном хранении, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.