дело № 2-2855/2022

39RS0004-01-2022-003127-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчица, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые не себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере: № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № руб., в результате задолженность составила № рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 105 333,17 руб. за период с 10.06.2014 г. по 08.10.2019 г., из которых: основной долг 34 694,91 руб., проценты на непросроченный основной долг 2 378,26 руб., штрафы 68 260 руб., госпошлину в сумме 3 306,66 руб., а всего взыскать 108 639,83 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении генеральный директор Феклисов И..В. просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», пояснила, что кредит в банке получала наличными денежными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ год, частично оплачивала его, последней платеж в погашение кредита внесла в конце ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежи не производила. Никакого требования о погашении задолженности от ООО «Феникс» она не получала, в ДД.ММ.ГГГГ году по почте получила судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредиту, подала возражения на основании которых данный приказ был отменен. Полагает, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, по этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в общей сумме кредита № рублей под №% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщика кредита

В этот же день денежные средства в указанном размере были зачислены на счет ФИО1, открытый в указанном банке, на основании ее личного заявления.

В соответствии с графиком платежей, денежные средства в счет погашения кредита должны были вноситься ФИО1 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитентными платежами в размере № рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 получила денежные средства по данному договору в сумме № рублей ( № рублей перечислены в счет страховой премии по договору страхования).

Из данной выписки следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору в сумме № рублей ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ, больше оплату не производила.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО1 уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в материалы дела представило уведомление на имя ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, погашении задолженности по кредитному договору, и требование о полном погашении долга. Однако, дата составления в указанных документах отсутствует, сведений о направлении их в адрес ответчика не имеется.

Как указывает истец, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Из материалов гражданского дела № видно, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 4го судебного участка Московского района с заявлением о ввыдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ( направлено по почте).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 04.03.2020 вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере № рублей.

Определением мирового судьи 4го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.08.2020, судебный приказ от 04.03.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Копию данного определения ООО «Феникс» получило по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением обратилось ДД.ММ.ГГГГ ( направлено по почте).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как отмечалось выше, срок действия кредитного договора истекал в ДД.ММ.ГГГГ ( последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж в счет погашения кредитного договора ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, более таковые не вносила.

Таким образом, о нарушении своих прав по договору кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» направило мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим иском обратилось в ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд не усматривает, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., в силу положений ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу данного Общества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 333,17 рублей, госпошлины в размере 3 306,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.11. 2022