Решение по делу № 2-3379/2022 от 24.01.2023 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-95/2023 (2-3379/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-005961-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств по кредитному договору <***> от 04 сентября 2018 года в размере 2 574 973,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2018 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>, в соответствии с которым ответчик получил целевой потребительский кредит в сумме 1 602 007 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев под 15,791% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1 602 007 рублей 22 копейки.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

В нарушение условий Кредитного договора <***>, заемщик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

24 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПЦП 72, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору <***> от 04 сентября 2018 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 передано ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 72 от 24 августа 2021 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ».

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) № ПЦП 72 от 24 августа 2021 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.1 настоящего Договора.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) № 72 от 24.08.2021 года Взыскатель принял право требование по кредитному договору <***> от 04 сентября 2018 года, общая сумма уступаемых прав составила 2 57 973,35 рублей.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 30 августа 2021 года ООО «Агентство Консул-КМВ» должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла у ответчика перед ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 2 57 973,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 513 320,05 рублей; просроченные проценты за период с 04 сентября 2018 года по 24 августа 2021 года в размере 422 338,90 рублей; штрафы за период с 04 сентября 2018 года по 24 августа 2021 года в размере 639 314,40 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 02 сентября 2018 года ФИО2 заключила с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» договор купли – продажи автомобиля № 2025, в соотвествии с условиями которого она приобретает автомобиль KIA OPTIMA за 1 619 900 рублей.

04 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении кредита на приобретение указанного транспортного средства, и в этот же день, 04 сентября 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на сумму 1 602 007,22 рублей сроком на 60 месяцев под 15,8% годовых на приобретение автотранспортного средства KIA OPTIMA, из которых сумма на оплату стоимости транспортного средства – 1 200 900 рублей, оплаты стоимости дополнительного оборудования – 89 000 рублей и сумма оплаты иных потребительских нужд – 312 107,22 рублей.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору на лицевой счет 40№ в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 04 сентября 2018 года, ответчик обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом 07-го числа каждого месяца в размере 38 924 рублей, начиная с 08 октября 2018 года, последний платеж – 07 сентября 2023 года.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств и уплату процентов выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. Данный факт не отрицается и самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,1% в случае от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 24 августа 2021 года между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 72, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 72 от 24 августа 2021 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» приняло право требование по кредитному договору <***> от 04 сентября 2018 года, общая сумма уступаемых прав составила 2 574 973,35 рублей.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла у ФИО1 по договору <***> от 04 сентября 2018 года перед взыскателем ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 2 574 973,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 513 320,05 рублей; просроченные проценты за период с 04 сентября 2018 года по 24 августа 2021 года в размере 422 338,90 рублей; штрафы за период с 04 сентября 2018 года по 24 августа 2021 года в размере 639 314,40 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчета, а также доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах требования ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 574 973,35 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 074,87 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2018 года в размере 2 574 973,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

( Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова