УИД: 56RS0№-15

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфакт», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Интерфакт», ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интерфакт» заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытой кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1038657,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, в размере 1038657,87 рублей, из которых 885527,38 рублей - основной долг, 138333,37 рублей- проценты, 14797,12 рублей- неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25386,58 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Интерфакт», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интерфакт» заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытой кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, ООО «Интерфакт» согласилось с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Судом установлено, обязательства Банка по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно справке о размере задолженности, представленной Банком, задолженность ООО «Интерфакт» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1038657,87 рублей, из которых: 885527,38 рублей - основной долг, 138333,37 рублей- проценты, 14797,12 рублей- неустойка за просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца, а именно в размере 1038657,87 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25386,58 рублей.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфакт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интерфакт» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038657,87 рублей, из которых 885527,38 рублей - основной долг, 138333,37 рублей- проценты, 14797,12 рублей- неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25386,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов