УИД 72RS0014-01-2022-010822-10
Дело № 2-9518/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> – Р - 680539690 от 30.11.2012 года за период с 12.09.2014 года по 04.08.2022 года включительно в сумме 169 324, 56 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 586, 49 руб.. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ; № по эмиссионному контракту <***> –Р - 680539690 от 30.11.2012 года. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 30.11.2012 года по 12.09.2014 года (включительно) по состоянию на 04.08.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 169 324, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 121, 06 руб., просроченные проценты – 3 203, 50 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, однако требование не исполнено до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, просила применить пропуск срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.11.2012 года на основании личного заявления ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ; № по эмиссионному контракту <***> –Р - 680539690 от 30.11.2012 года и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.
Со всеми составляющими кредитный договор документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Для проведения операций по карте истец предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб., на срок 36 месяцев, под процентную ставку 17,9% годовых.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение установленных сроков.
Согласно выписки по счету, расчетов, по состоянию за период с 30.11.2012 года по 12.09.2014 года (включительно) по состоянию на 04.08.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 169 324, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 121, 06 руб., просроченные проценты – 3 203, 50 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, расчет истца, соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий заключенного кредитного договора и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при этом последний платеж должен был произведен 31.10.2015 года. Согласно выписки по лицевому счету, последний платеж был произведен ответчиком 22.04.2015 года, следовательно, следующее поступление денежных средств - 12.05.2015 года.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Судом установлено, что истец о нарушении своего права узнал (должен был узнать) 13.05.2015 года, обратился 11.12.2015 года с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности (срок до 13.05.2018 года). Судебный приказ был вынесен 11.12.2015 года и отменен мировым судьей 09.02.2016 года, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 29.08.2022 года, т.е. по истечении 5 лет, следовательно, срок исковой давности с 09.12.2018 года истцом пропущен.
При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в иске отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586,49 руб. возмещению не подлежат.
Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг. В качестве доказательств были представлены договор оказания юридических услуг № 11.10 от 11.10.2022, акт № 11 от 13.10.2022, справка об операции Тинькофф от 22.11.2022
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то требования о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, опровергающих понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
С учетом категории и сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченные истцом юридические услуги в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> – Р - 680539690 от 30.11.2012 года за период с 12.09.2014 года по 04.08.2022 года включительно в сумме 169 324, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 121, 06 руб., просроченные проценты – 3 203, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 586, 49 руб., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> код подразделения № расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение будет изготовлено 01.12.2022 года
Председательствующий судья О.А. Первышина
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова