Дело№1-105/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000677-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 18 октября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н., старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черменского Д.А., представившего удостоверение №3563 и ордер № 125264 1355/1 от 28.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 15.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

- 17.05.2017 мировым судьей судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2017, приговор мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017 года в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ изменен. Размер основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения;

- 18.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского судебного района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016, приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016, приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017, отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016, приговору мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016, приговору мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, направлением в исправительное учреждение под конвоем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с лишением права управления ТС сроком на 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления ТС сроком на 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советским районным судом г.Воронежа от 30.06.2017, к отбытию наказания 1 год 4 месяца лишения свободы.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 18.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016, приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016, приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017 г., отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от 15.06.2016, по приговору от 09.11.2016, по приговору от 17.05.2017, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде 2-х лет лишения свободы отбыто 17.12.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбыто 16.12.2022.

Согласно ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, игнорируя требования ПДД РФ, имея не погашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, 05.07.2023 в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством, не имея крайней необходимости, находясь в с.Костенки Хохольского района Воронежской области сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле в сторону автодороги «Воронеж-Луганск», однако на 44 км. автодороги «Воронеж-Луганск» близ поворота на село Костенки Хохольского района Воронежской области не справился с управлением и допустил съезд в кювет. После прибытия на место инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 05.07.2023, в 22 часа 41 минуту на 44 км. автодороги «Воронеж-Луганск» близ с.Костенки Хохольского района Воронежской области у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,370 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, согласно которым 05.07.2023 в вечернее время он находился у себя дома, выпивал водку, в тот день он выпил около бутылки. Примерно в 21 часа 00 минут к нему домой пришел его знакомый Алексей, который попросил его о помощи, так как он опаздывал на рейсовый автобус, довести его до автобусной остановки, которая расположена на выезде на областную трассу из с. Костенки. Он, не имея крайней необходимости, осознавая, что имеет не погашенные судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № привел двигатель в рабочее состоянии и осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, поехал на автомобиле в сторону областной трассы, около с. Костенки Хохольского района Воронежской области. Около 44 км. автодороги «Воронеж-Луганск» на выезде из с.Костенки, он остановился на обочине, высадил Алексея, который ушел на остановку, а он решил продолжить движение обратно домой, но из-за того, что обочина автодороги была выкошена, он не рассчитал траекторию и сполз вниз в кювет, так что даже самостоятельно выехать не смог. Примерно через 2 минуты к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые начали спрашивать у него о случившимся. Он не стал отрицать и скрывать, и сообщил, что данным автомобилем управлял он, и что сегодня до того момента как поехать сюда, выпил алкоголь. Через некоторое время сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством, при этом ему и понятым сотрудники полиции разъяснили их права. После чего он продышал в алкотектор, который показал, что он находится в состоянии опьянения, а именно в выдыхаемом мной воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,370 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом алкотектора он согласился и расписался в бумажном носителе алктотектора, где также расписались понятые, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте он собственноручно написал, что с результатом алкотектора согласен. Через некоторое время другими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, был изъят. Также пояснил, что вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № принадлежащий ФИО2, последний ему продал примерно около 10 лет назад, по устной договоренности. Договор купли-продажи они не составляли, на себя автомобиль он не зарегистрировал. ФИО2 в 2014 году умер. Собственником данного автомобиля он считает себя. Свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных поступков не совершать (л.д. 30-32).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4, следует, что 05.07.2023, примерно в 22 часа 20 минут они на служебном автомобиле двигались по автодороге «Воронеж-Луганск» и на 44 км. они увидели, как движущийся автомобиль совершил съезд с обочины автодороги в кювет. Они сразу же, остановили служебный автомобиль, вышли из него, и подошли к съехавшему в кювет автомобилю. В кювете находился автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. №. Из салона автомобиля, с водительского места, вышел мужчина, который представился ФИО1. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза. По данному поводу ФИО1 пояснил, что некоторое время назад употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля и стал им управлять, затем из-за того, что находится в состоянии опьянения, допустил съезд в кювет. В салоне автомобиля больше никого не было. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 в присутствии двух понятных продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 находится алкоголь с показателем выше допустимого законом, а именном 0,370 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом алкотектора был согласен и расписался в акте освидетельствования и бумажном носителе. Так как ФИО1 в декабре 2017 г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему в совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Через некоторое время к месту, где они находились, прибыли члены следственно-оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят (л.д. 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Воронежской области. 05.07.2023, примерно в 22 часа 20 минут они с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле двигались по автодороге «Воронеж-Луганск» и на 44 км. они увидели, как движущийся автомобиль совершил съезд с обочины автодороги в кювет. Они сразу же, остановили служебный автомобиль, вышли из него, и подошли к съехавшему в кювет автомобилю. В кювете находился автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № Из салона автомобиля, с водительского места, вышел мужчина, который представился ФИО1. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза. По данному поводу ФИО1 пояснил, что некоторое время назад употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля и стал им управлять, затем из-за того, что находится в состоянии опьянения, допустил съезд в кювет. В салоне автомобиля больше никого не было. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 в присутствии двух понятных продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 находится алкоголь с показателем выше допустимого законом, а именном 0,370 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом алкотектора был согласен и расписался в акте освидетельствования и бумажном носителе. Так как ФИО1 в декабре 2017 г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему в совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Через некоторое время к месту, где они находились, прибыли члены следственно-оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят (л.д. 81-82).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты она проживает по адресу: <адрес>. В 2014 году погиб её супруг ФИО3, с которым она проживала долгое время, но общего имущества и хозяйства у них не было. У её покойного супруга ФИО3 был в собственности автомобиль марки ВАЗ «21213» г.р.з. №, который также был оформлен на него. Примерно в 2013 году, её супруг ФИО3 на сколько ей известно, по устной договоренности продает данный автомобиль марки ВАЗ «21213» г.р.з. № ФИО1, за какую сумму был продал автомобиль ей не было известно, также ей, не известно составлял ли её покойный супруг ФИО3 и ФИО1 договор купли продажи на данный автомобиль. Она знала, что данный автомобиль был продан ФИО1, и автомобиль принадлежит последнему, по этому после смерти супруга ФИО3 в наследство на данный автомобиль не вступала, на данный автомобиль не претендовала. Себя собственником данного автомобиля не считает (л.д. 83-84).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2023-06.07.2023, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на 44 км. автодороги «Воронеж-Луганск» близ с. Костенки Хохольского района Воронежской области, а именно находившийся там автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № которым 05.07.2023 года ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов, 07.08.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Черменского Д.А. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № которым 05.07.2023 года ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения на 44 км. автодороги «Воронеж-Луганск» близ с. Костенки Хохольского района Воронежской области (л.д. 74-76).

Постановлением от 07.08.2023 автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. №, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.78).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 8 месяцев л.д. 37-39).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Воронеж от 30.06.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ изменен. Размер основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д. 41-43).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017 по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года (л.д. 45-53).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 18.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016, приговором мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016, приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском района Воронежской области от 17.05.2017, отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 15.06.2016, приговору мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области от 09.11.2016, приговору мирового судьи судебного участка №4 в Советском района Воронежской области от 17.05.2017, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, направлением в исправительное учреждение под конвоем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить на срок 3 года (л.д. 55-62).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от 05.07.2023, 05.07.2023 в 22 часов 20 минут на участке местности – 44 км. автодороги «Воронеж-Луганск» близ <адрес>, ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21213» г.р.з. №, в присутствии двух понятых из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023 серии <адрес>, следует, что 05.07.2023, в 22 часа 41 минуту с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,370 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха(л.д. 7).

Согласно бумажному носителю показаний теста алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, 05.07.2023, в 22 часа 41 минуту с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,370 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д.8).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства формально, УУП ОУУП ОМВД России по Хохольскому району формально, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В силу установленных судом обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд, рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 76.2, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание, что он своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться после совершения аналогичных преступлений. При этом после отбытия наказания за предыдущие преступления, на путь исправления он не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, и приходит к выводу о невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также признания его условным.

Принимая во внимание его личность, сформировавшееся устойчивое противоправное поведение, склонность к совершению преступлений, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, считая, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбытия наказания в виде лишения свободы суд полагает определить колонию общего режима.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст.50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. Суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правилам гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит подсудимому после заключения договора купли-продажи, что подтвердил свидетель Свидетель №3, и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № принадлежащий по договору купли – продажи ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 18.10.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Черменскому Д.А. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, взыскать со ФИО1, размер, порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанное вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев