Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года
50RS0035-01-2025-001735-81
№ 2 – 2665/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г.о.Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д.118-119), обратилась в суд с иском к ответчику, <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика:
аванс по по договору в размере 387 774 руб.:
неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 2 343 436,89 руб., (из которых неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 509,45 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 256,24 руб.);
неустойку за нарушение срока начала исполнения договора в размере 654 778,62 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;
штраф;
судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить все этапы строительства. Согласно приложения 3 к договору срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ (подготовительные работы, возведение фундамента (1 этап) - составляют 30-45 дней, возведение коробки теплового контура, кровли, отделки фасадов - 70-85 дней, инженерные коммуникации, оборудование, внутренняя предчистовая отделка - 60-65 дней. Заказчик исполнил свои обязательства по внесению предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ оплатил аванс в размере 1 212 553 руб. С середины сентября до середины октября велась переписка о проволочках в строительстве и задержке сроков начала строительных работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ заказчик пошел на вынужденные уступки и подписал дополнительное соглашение о назначении новых сроков начала работ с ДД.ММ.ГГГГ. В новые сроки строительство так и не началось, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предложил перенос начала сроков на март 2025 года, в связи с чем заказчик потерял доверие к подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился к подрядчику с заявлением о расторжении договора подряда и возврате оплаченного аванса. В установленный законом срок денежные средства заказчику не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки работ, отказывая в возврате полной суммы аванса, ссылаясь на обязанность заказчика оплатить агентские услуги в размере 326 774 руб. и выполненные работы в размере 61 000 руб. Не согласившись в данным условиями заказчик направлял в адрес подрядчика заявления о возврате аванса в связи с расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГ заказчик в адрес подрядчика направил досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заказчика поступили денежные средства в размере 824 779 руб., т.е. претензия была удовлетворена не в полном объеме, сумма невыплаченного аванса составила 387 774 руб. Поскольку права истца как потребителя нарушены, он вынужден обратиться в суд.
Истец, его ФИО1 по устному ходатайству в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Ответчик - <данные изъяты>” ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - ИП ФИО9 В судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Суд, огласив исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты>” (подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - Объект, Работы) и сдать результат выполненных работ заказчику или его представителю по доверенности, а заказчик или его представитель по доверенности обязуется принять результат работ и своевременно оплатить все этапы строительства. (пункт 1.1 Договора) (л.д.18-20).
Перечень выполненных работ определяется сметой строительства объекта и визуальным решением, являющимися неотъемлемой частью договора работы (п.1.2 Договора).
Согласно п.2.1 Договора работы состоят из этапов в соответствии визуальным решением (приложение №2) и сметой (приложение №1). Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.
Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 2.3 Договора).
Пунктами 6.1 - 6.4 Договора предусмотрено, что цена работ, предусмотренной договором, составляет 4 850 212 руб. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 212 553 руб. в счет собственных средств уплачивается в день заключения настоящего Договора; сумма в размере 1 212 553 руб. за счет собственных средств в безналичном или наличном порядке, после подписания сторонами промежуточного акта - приёма выполненных работ по возведению фундамента; сумма в размере 1 212 553 руб. за счет собственных средств, в безналичном или наличном порядке, после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ; сумма в размере 1 212 553 руб. за счет собственных средств, в безналичном или наличном порядке, после подписания сторонами финального акта -приема выполненных работ. Цена, предусмотренная п.6.1 Договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок заключаемых заказчиком с подрядчиком.
Согласно приложения № 3 к Договору подряда сторонами определены этапы строительства: начало строительных работ: ДД.ММ.ГГГГ; 1 этап подготовительные работы, возведение фундамента 30-45 дней; 2 этап возведение “коробки”, теплового контура, кровли, отделка фасадов 70-85 дней; 3 этап инженерные коммуникации, оборудование, внутренняя предчистовая отделка 60-65 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 553 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты>” (подрядчик) в связи с нарушением срока начала строительства, указанного в приложении № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении приложения № к договору, согласно которому: начало строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, 1 этап подготовительные работы, возведение фундамента (с отмосткой) 30-45 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап возведение “коробки”, теплового контура, кровли, отделка фасадов 70-105 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап инженерные коммуникации, оборудование, внутренняя предчистовая отделка 30-45 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, возврате внесенного аванса в минимальные сроки (л.д.25).
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>” направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт принятых работ. Также в письме №” указало на то, что при исполнении договора <данные изъяты> и его досрочного расторжения выполнило работы и понесло расходы на сумму 387 774 руб., из которых: 61 000 руб. сумма фактически выполненных работ, 326 774 сумма фактически понесенных затрат, расходы за агентские услуги (л.д.23,24,26).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не соглашаясь с предложенным ответчиком вариантом соглашения о расторжении договора, не подписывая акт принятых работ, направляла в адрес <данные изъяты> о возврате выплаченного аванса в размере 1 212 553 руб. (л.д.27,28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес <данные изъяты> досудебную претензию о возврате суммы перечисленного аванса по расторгнутому договору, оплате неустойки, компенсации убытков, морального вреда (л.д.33-36).
Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО8 на банковский счет ИП ФИО6 денежных средств в размере 326 774 руб., в назначении платежа указано: опл. по счету 10 от ДД.ММ.ГГГГ агентские ФИО2 (л.д.37). Агентский договор, заключенный между ИП ФИО6 и <данные изъяты> агентский договор, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО2 суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 779 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.63).
В судебном заседании ответчик пояснял, что в связи с нарушением сроков начала строительства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении сроков начала строительства. По условиям дополнительного соглашения начало строительство определено ДД.ММ.ГГГГ., окончания 1 этапа не позднее 30.12.2024г. Однако, позднее заказчику ФИО2 было предложено перенести начало строительство на март 2025 года. К строительству, исполнении обязанностей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступал, поскольку заказчиком вносились изменения в проект, смету. Дополнительные соглашения в связи с изменением проекта и сметы с заказчиком не заключались.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Заключая договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, ФИО2 действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем, в связи с чем отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и возникновения у истца права на досрочное расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что акты выполнения работ не составлялись, истцом результаты работ, не представляющих для него потребительскую ценность, не принимались, работы в установленные сроки не выполнены и не могли быть выполнены в отсутствие доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в связи с наличием которых ответчиком обязательства не могли быть исполнены надлежащим образом, таким образом, ответчик как исполнитель не вправе требовать возмещения затрат.
Кроме того, заявляя в качестве понесенных убытков расходы на приобретение и транспортировку бытовки в сумме 23 000 руб., затраты на выполнение геодезической работы в размере 15 000 руб., оплата по агентскому договору в размере 326 774 руб. ответчиком не учтено, что приобретение бытовки не входило в цену договора, следовательно, указанный объект не мог быть предъявлен в качестве результата работ по договору, из объяснений истца и представленного договора от 20.04.2024г. выполнение геодезических работ истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. по договору, заключенному с <данные изъяты> агентский договор, заключенный между <данные изъяты>” и ИП ФИО6 суду не представлен.
Согласно пункту 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами заключен указанный выше договор, по которому истцом исполнена обязанность по уплате аванса в счет начала исполнения обязательств ответчиком, который, в свою очередь, обязательства по договору подряда не исполнял надлежащим образом, что явилось основанием для досрочного расторжения договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика 387 774 руб. в счет возврата денежных средств, переданных ответчику в качестве авансового платежа по договору подряда.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 2 343 436,89 руб., (из которых неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 509,45 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 256,24 руб.).
Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, вместе с тем, что учитывая, что размер неустойки в соответствии с законом не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 553 руб.
Ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала исполнения договора в размере 654 778,62 руб., суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с заявлением о расторжении договора ФИО2 обратилась к ответчику до истечения срока выполнения 1го этапа строительства, установленного дополнительным соглашением к договору подряда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 805 163,50 руб. (387 774 + 1 212 553 + 10 000) / 2).
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доказательств обратного суду не представлено.
Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции, размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, и отклонить требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная с шестого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.
Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом предмета заявленных требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 31 103,27 руб. (387 774 +1 212 553+10 000) - 1000 000) х1% +25 000).
С учетом положений ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 103,27 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>” о защите прав потребителя, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>” (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № аванс в размере 387 774 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 553 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 800 663,50 руб.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в большем размере, о взыскании неустойки за нарушение срока начала исполнения договора, компенсацию морального вреда, судебной неустойки в большем размере – отказать.
Взыскать с <данные изъяты>” (ИНН №) в бюджет г.о. Подольска государственную пошлину в размере 31 013,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья ФИО12