Строка 2.194 - Иные иски из договора аренды имущества
Дело № 2-2965/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000426-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Воропаевой М.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион-Холод» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате арендной плате, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Регион-Холод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 24042024 от 24.04.2024, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200000 руб., пени в размере 40700 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1000 рублей в день по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды оборудования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Компания Регион-Холод» и ФИО2 был заключен договор аренды № 24042024 от 24.04.2024, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает за плату во временное владение и пользование холодильное оборудование. Согласно акту приема-передачи истец передал ФИО2 в аренду холодильное оборудование, являющееся предметом договора, однако арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определением суда, оглашенным в протокольной форме от 24.06.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
По правилам п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Компания Регион-Холод» и ФИО2 был заключен договор аренды № 24042024 от 24.04.2024, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает за плату во временное владение и пользование холодильное оборудование. В соответствии с п. 2.1 договора в аренду передается: холодильная витрина Арктик КВС 1800 U б/у 2021 г. (2 шт.), шкаф морозильный DP105-S новый (1 шт.), морозильный ларь FG 600С б/у 2021 г. (1 шт.), холодильная витрина КВС Арктика 2000 U новая (2 шт.), холодильная виткрина КВС Арктика 1200 U б/у 2021 г. (2 шт.).
На основании п. 3.1. арендная плата устанавливается в размере 40000 руб. за 7 единиц оборудования в месяц. Пунктом 3.2. установлено, что расчеты производятся при заключении договора за первый месяц аренды на условиях полной предоплаты. Арендная плата вносится 27 числа каждого месяца (всего 9 платежей), а именно: 27.04.2024, 27.05.2024, 27.06.2024, 27.07.2024, 27.08.2024, 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024. В нарушение условий договора арендатором не была внесена арендная плата за период с 27.07.2024 по 11.09.2024.
Согласно п. 4.12 договора в случае задержки внесения арендной платы более чем на 3 дня, арендодатель вправе расторгнуть договор и возвратить оборудование. Внесенная арендная плата в этом случае не возвращается.
В силу п. 4.11 договора за просрочку внесения арендной платы до 10 дней просрочки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 300 руб. за каждый день просрочки. За просрочку внесение арендной платы от 10 и более дней просрочки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с десятого дня. Пеня начисляется до момента погашения основной задолженности по арендной плате.
Арендодатель выполнил свои обязательства, предоставив в аренду ФИО2 холодильное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования к договору аренды оборудования № 24042024 от 24.04.2024. В свою очередь, арендатором обязательства исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2024 просрочка внесения арендной платы составила 47 дней (с 27.07.2024),а размер пени составил 40700 руб. (9 дней * 300 руб.) + (142 дня * 1000 руб.).
Факт использования арендованного имущества установлен в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами.
Договор аренды заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исполнении сделки ответчик не вправе ссылаться на ничтожность данного договора в силу п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, обязан вносить плату за пользование арендованным имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представлено, обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно оплачивать аренду, судом не установлено, доказательства, подтверждающие оплату выставленной задолженности (полностью или в части) отсутствуют, расчет задолженности не оспорен. В связи с чем, исковые требования ООО «Компания Регион-Холод» к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Исследовав фактические обстоятельства по делу, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, срок неуплаты арендных платежей, суд полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).
Пунктом 4.11 договора за просрочку внесения арендной платы до 10 дней просрочки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 300 руб. за каждый день просрочки. За просрочку внесение арендной платы от 10 и более дней просрочки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с десятого дня. Пеня начисляется до момента погашения основной задолженности по арендной плате. Расчет пени, произведенный истцом, проверен и принят судом как надлежащий.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени на основании пункта 4.11 договора заявлено правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).
Согласно абзацу 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, а не в связи с несвоевременным возвратом арендатором арендованного имущества.
Требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества, не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения спорного договора аренды, отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период после расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка после 11.09.2024 начислению не подлежит.
Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, в связи с неисполнением последним договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 221 руб., что подтверждается платежным поручением № 391 от 02.11.2024. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион-Холод» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион-Холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 137 в размере 200000 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 рублей.
В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион-Холод» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.