61RS0047-01-2022-001563-26 Дело № 2-1215/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №1210372 от 07.10.2021 выдал кредит ФИО1 в сумме 134 529,15 рублей на срок 36 мес. под 21,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.10.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 134 529,15 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021 по 15.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160 676,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 147,63 руб., просроченный основной долг – 134 529,15 руб. Банку стало известно, что 10.11.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто ФИО3 за №148/2022.
Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору №1210372 от 07.10.2021 в размере 160 676,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 147,63 рублей. просроченный основной долг – 134 529,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 413,54 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещений надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 07.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1210372, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 134 529,15 руб. на срок 36 мес. под 21,2 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
07.10.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
07.10.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 134 529,15 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного ПАО Сбербанк расчета, следует, что задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2021 по 15.09.2022 (включительно) составляет 160 676,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 147,63 руб., просроченный основной долг – 134 529,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО3 №2956 от 29.10.2022 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 Наследственное имущество, указанное в заявлении: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; недополученная пенсия, права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно справке Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» №14/629 от 06.12.2022 действительная инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 32 440 рублей.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 22.11.2022 на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти сумму 13 574,50 рублей.
Таким образом, суд установил, что наследник ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на сумму 46 014,5 рублей. Иных сведений о наследственном имуществе и его стоимости, суду не представлено.
Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО2 составляет 46 014,5 руб., приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 46 014,5 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 580,43 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по кредитному договору №1210372 от 07.10.2021 размере 46 014 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 47 594 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки.
В остальной части иска ПАО «Сбербанк России», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 19.12.2022 года.
Судья Н.О. Дыбаль