РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э.,

с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/22 по исковому заявлению ФИО2 к заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным заключения, признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным заключения, признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения.

В обосновании уточненных исковых требований истец указала, что является представителем юридического лица ОАО «ЦНИИТЭнефтехим», которое признано потерпевшим по уголовному делу № 440002. Незаконным решением заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации исключил возможность исполнения ею профессиональных обязанностей как юриста, обеспечивающего защиту потерпевшего юридического лица ОАО «ЦНИИТЭнефтехим». Ссылаясь на незаконное прекращение переписки, заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации, отказал в рассмотрении жалобы, поданной вышеуказанному должностному лицу Председателю Следственного комитета Российской Федерации Российской Федерации в порядке статей 123, 124 УПК РФ. Незаконным отказ в рассмотрении жалобы нарушает ее право, как представителя юридического лица ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» на обжалование действий должностного лица Следственного комитета Российской Федерации в порядке, установленном УПК РФ. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать незаконным, не соответствующим требованиям УПК РФ и Федерального закона № 59-ФЗ со дня вынесения, заключение от 11.12.2017 о прекращении переписки по уголовному делу № 440002, утверждённое заместителем Председателя СК РФ ФИО4; признать незаконным, не соответствующим требованиям УПК РФ отказ СК России рассмотреть жалобу административного истца на противозаконные действия заместителя Председателя СК России ФИО4 в отношении потерпевшего юридического лица ОАО "ЦНИИТЭнефтехим", указать административному ответчику СК России на необходимость разъяснить следственным органам недопустимость вмешательства в предварительное следствие и в процессы обжалования решений и действий должностных лиц СК России прекращением переписки по уголовному делу; указать административному ответчику СК России на обязательность рассмотрения жалобы административного истца на противозаконные действия заместителя Председателя СК России ФИО4 в отношении потерпевшего юридического лица ОАО "ЦНИИТЭнефтехим", с учетом должностного положения ФИО4 в СК России (заместитель Председателя СК России) на обязанность рассмотрения жалобы на действия ФИО4 лично Председателем СК России или должностным лицом, официально исполняющим обязанности Председателя СК России, а также на обязательность устранения следственными органами последствий незаконного прекращения переписки по уголовному делу № 440002.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в Следственном комитете Российской Федерации неоднократно рассматривались обращения ФИО2 в интересах ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" о несогласии с результатами расследования Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по уголовному делу № 440002 и порядком разрешения обращений должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации. Учитывая, что доводы, изложенные в предыдущих заявлениях ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы на них даны уполномоченными лицами центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ переписка с ФИО2 по вышеуказанным доводам и иным, связанными с ними, заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации прекращена, о чем заявитель извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в интересах ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» неоднократно обращалась в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с результатами расследования Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве уголовного дела № 440002 и порядком разрешения обращений должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации.

Данное уголовное дело было возбуждено 12 января 2012 года следственным управлением по Центральному административному округу ГСУ СК России по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ЦНИИТЭнефтехим». Расследованием установлено, что ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» занимало помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора аренды с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР с правом его выкупа от 18 сентября 1990 года и дополнительного соглашения к нему от 29 мая 1991 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства имущественных отношений Российской Федерации к ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» указанный договор признан не заключенным, поскольку в нем не указаны существенные условия, предусмотренные действующим на тот момент законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Департамента имущества об освобождении ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» помещений.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.06.2003 собственником указанного нежилого помещения является город Москва.

Учитывая, что факт хищения имущества не подтвердился, 07 июля 2014 года, а затем 12 марта 2018 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом материалы уголовного дела неоднократно изучались в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации, принятое процессуальное решение признано законным и обоснованным.

Ранее поступавшие обращения ФИО2 рассмотрены Следственным комитетом Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, приведенные доводы объективно проверялись, даны ответы надлежащими должностными лицами центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, последний раз 22.08.2017 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО6

Поступившие в Следственный комитет Российской Федерации обращения ФИО2 рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, во вновь поступавших обращениях ФИО2 продолжала настаивать на своих доводах, считая данные ей ответы незаконными.

Учитывая, что доводы, изложенные в предыдущих заявлениях ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы на них даны уполномоченными должностными лицами центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (в последний раз 22.08.2017 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации), в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ переписка с ФИО2 по вышеуказанным доводам и иным, связанными с ними, заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации прекращена, о чем заявитель уведомлена в установленном порядке.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела

Представленными материалами дела подтверждается, что прекращение переписки с ФИО2 обусловлено поступлением в адрес Следственного комитета Российской Федерации аналогичных по смыслу и содержанию обращений, по которым давались полные и своевременные ответы.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несогласие административного истца с вынесенным заключением не нарушает ее права, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению прав и свобод, не ограничивает ее права на подачу жалоб в порядке УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным заключения, признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина