Копия Дело № 2-4309/2025

УИД 16RS0050-01-2025-005634-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана побудило истца осуществить передов денежных средств на банковский счет ответчиков в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту следователем Следственным управлением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен, не явился.

Третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №, где в ходе разговора неизвестное лицо представилось сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», и сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию, о том, что третьи лица пытаются взять на ее имя кредит, продиктовав при этом ей паспортные данные, достоверность которых ФИО2 подтвердила, предоставив данные ее личного кабинета неустановленному лицу. После чего проведя несколько денежных операций неустановленными лицами по полученной информации от ФИО2 по переведу с банковских счетов денежных средств, незаконным путем были списаны с ее счета в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похищены. В результате чего ФИО2 действиями неустановленных лип был причинен ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен передов денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО3

Доказательств того, что истцом ФИО3 перечислены денежные средства в размере, превышающем <данные изъяты> рублей суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, документально не подтвержден перевод денежных средств ФИО2 ответчику ФИО4 в размере, составляющий остаток от заявленной ко взысканию суммы за вычетом взысканной с ФИО3 суммы (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО4, а также исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке надлежит отказать.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что указанные денежные средства были получены, а в последующем перечислены иным лицам, не является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения. Мошеннических действий в отношении ФИО3 приговором суда не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.