Дело № 2-5968/2025
УИД 93RS0002-01-2025-009756-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при секретаре судебного заседания Романчук Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований, указал, что бабушкам истца ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве наследования по закону от 11.05.2000 года принадлежало по ? части домовладения с пристройками расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, а также земельный участок площадью 0,0940 га расположенный по вышеуказанному адресу.
Поскольку истец являлся единственным внуком было принято решено, что дом с земельным участком останется ему, а документы будут переоформлены со временем, однако в связи со смертью бабушек, документы на вышеуказанное недвижимое имущество переоформлены не были.
При этом, начиная с 2005 года и по настоящее время истец ФИО2 проживает в указанном доме совместно со своей семьёй, проводит в нем своими силами и за свой счёт текущие и капитальные ремонты, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иные эксплуатационные услуги, связанные с пользованием домом и замлей.
Вместе с тем, наследственные дела после смерти бабушек ФИО4 и ФИО3 никто не открывал и не принимал. Единственным наследником, является мать истца ФИО7, которая не возражает против оформления документов на домовладение и земельный участок на истца. При этом ответчик ФИО7, выехала по постоянное место жительства за пределы республики, тем самым устранилась от владения недвижимым имуществом, в спорном жилом помещении фактически не проживает интереса к нему не проявляет, не принимает участия в содержании имущества, коммунальные услуги не оплачивает, с какими – либо требованиями по поводу фактического владения истцом ФИО2 не обращалась.
Фактически на протяжении более двадцати лет, истец непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, прожёвывает в нем, оплачивает коммунальные платежи, следит за домом и его техническим состоянием, имеет оригиналы правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
В результате добросовестного, открытого и беспрерывного владения истцом ФИО2 указанным недвижимым имуществом, как своим собственным у истца возникло право собственности по приобретательной давности, которое признать во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истец просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № на: жилой дом с надворными постройками, общей площадью 97,5 кв.м, жилой 60,6 кв.м., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика <адрес>; а также земельный участок площадью 0,0940 га кадастровый №, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> по приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.61,83/.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить /л.д.70/.
Статьей 25 ГПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала, не возражал против их удовлетворения. Вместе с тем, предоставила письменные пояснения относительно искового заявления, согласно которым указала, что действительно истец ФИО2 является ее сыном.
Домовладение № расположенное по <адрес> в <адрес>, а также земельный участок расположенный по тому же адресу принадлежал ее матери ФИО4 и ее сестре ( тёте ответчика) ФИО3, которые они унаследовали после смерти своего отца. В указанном доме они никогда не проживали, в связи с чем было принято решение, о переоформлении документов на единственного внука ФИО2, в связи с чем они передали все документы на домовладение и земельный участок, а также ключи сыну, которого в последствии и зарегистрировали по вышеуказанному адресу. Таким образом, с 2005 года ФИО2, стал проживать в указанном доме, оплачивать коммунальные платежи, выполнять ремонтные работы, ухаживать за земельным участком, относится к дому, как к своей собственности. При этом, указала, что сама в доме она никогда не проживала, зарегистрированной в нем не была. Вместе с тем, ФИО4 и ФИО3, не предъявляла никогда претензии относительно права собственности и права пользования вышеуказанным домом и земельным участком. После смерти, ФИО4 и ФИО3, ответчик является единственным наследником, однако наследство она не принимала, наследственные права не оформляла, и не будет. Полагала, что ее сын ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком по адресу: <адрес> течении двадцати лет, в связи с чем он приобрёл право собственности на указанное имущество /л.д.56-57,86/.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании судом установлено, и такое усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Восьмой государственной нотариальной конторы, ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому в равных частях они унаследовали: домовладение с пристройками расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, а также земельный участок площадью 0,0940 га расположенный по вышеуказанному адресу /л.д. 11,12/.
Факт родственный отношений между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается свидетельство о рождении VIII- НО №, выданным Родинским горисполкомом <адрес>, согласно которого родителями записаны – отец ФИО11, мать – ФИО12 /л.д.17/, факт смены фамилии ответчика подтверждён соответсвующими свидетельствами и извлечениями из государственного реестра актов гражданского состояния о браке /л.д.18,19,20,21/.
Факт родственный отношений между ответчиком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, а также ФИО15 подтверждается свидетельством о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным Червоногвардейским отделом ЗАГС <адрес>, IV-НО №, родителями которой записаны – отец ФИО5, мать- ФИО6 /л.д.15/, свидетельством о рождении ФИО16 (ФИО7) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным Калининским бюро ЗАГС <адрес>, родителями которой записаны отец – ФИО14, мать – ФИО4 /л.д.16,62/
Таким образом, в судебном заседании, судом достоверно установлено, что ФИО2, является сыном ответчика ФИО7, и внуком - ФИО4 и ФИО15, что подтверждено материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии <адрес> управления юстиции в <адрес>, произведена государственная регистрация смерти, и выдано свидетельство 1-НО № /л.д.13/.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, о чем отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии <адрес> управления юстиции в <адрес>, произведена государственная регистрация смерти, и выдано свидетельство 1-НО № /л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – Правовой компанией «РОСКАДСТР», предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении запрашиваемого объекта невидимости, инвентаризационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, аналогичные исследованным в ходе судебного следствия, собственником которого является ФИО4, и ФИО15 /л.д.8341-54//.
Согласно информации предоставленной Администрацией городского округа Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> не относится к объектам муниципальной собственности, муниципального образования городского округа Донецк. Заявление на признание вышеуказанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донецк не поступало. Мероприятия по сбору документов и материалов не осуществлялось /л.д.67/.
Кроме того, в судебном заседании исследован акт, составленный МКУ « Центр организации общественного управления» от ДД.ММ.ГГГГ, о фактическом проживании истца ФИО2, а также членов его семьи в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес> /л.д.22/, квитанции об оплате жилищно коммунальных услуг по адресу: ДНР, <адрес> /л.д.23-29/, отчёт об оценке земельного участка № /л.д.31/, отчёт об оценке жилого <адрес> /л.д.32/, договора на оказание жилищно коммунальных, телекоммуникационных услуг /л.д.71-79/, квитанции на приобретение мебели, бытовой техники / л.д.80, 82
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как было установлено, в судебном заседании и такое усматривается из мате риалов дела, что за весь период пребывания в собственности у ФИО2 домовладения расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, а также земельного участка площадью 0,0940 га расположенного по вышеуказанному адресу, ответчик в нем никогда не проживал, являясь единственным наследником на указанное имущество в наследство не вступила, наследство не оформила, отказалась от него, участия в содержании имущества не принимает, имуществом не интересуется, с какими – либо требованиями по поводу фактического владения истцом имуществом не обращалась. С момента вселения истца в указанное домовладение и последующего многолетнего проживания в нем, факт его проживания никем не оспаривался. Доказательств самовольного занятия судом не установлен.
Пассивное поведение ответчика относительно указанного имущества с момента завладения ним ФИО2 отсутствие претензий или требований к истцу о возвращении имущества, а также факт, что ответчик не оформила наследственные права на домовладение и земельный участок, обходился без него, не проявлял заинтересованности к нему – следует понимать, как отсутствие интереса и отказ от права собственности, а также добросовестность владение имуществом со стороны истца. При этом, факт осведомлённости истца, что он не является собственником, не исключает ее добросовестности. С 2005 года истец открыто и беспрерывно владеет имуществом указанным имуществом, постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, после заселения производит текущие и капитальные ремонты, приобретает бытовую технику и мебель, чем несёт бремя содержания недвижимого имущества и коммуникаций.
Поскольку в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права, суд, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, согласно которым спорное имущество находится на территории Донецкой Народной Республики, стороны являются близкими родственниками, а выезд ФИО7 по политическим мотивам на территорию Украины свидетельствует об ее отказе от имущества, полагает заявленные требования ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками, а также земельный участок площадью 0,0940 га кадастровый №, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено требование компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № на: жилой дом с надворными постройками, общей площадью 97,5 кв.м, жилой 60,6 кв.м., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика <адрес>; а также земельный участок площадью 0,0940 га кадастровый №, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> по приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда <адрес> А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.