Дело №2-162/2025

УИД: 21RS0020-01-20254-000180-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах истца акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ в интересах истца акционерного общества «ТБанк» (далее ТБанк, Банк), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что ДД.ММ.ГГ между клиентом ФИО2 и ТБанк был заключен договор кредитной карты № (далее Договор кредитной карты) в соответствии с которым, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 89000.00 рублей, с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного Договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в ТБанке в зависимости от даты заключения Договора.

Указанный Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и Договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора кредитной карты, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитной карты комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору кредитной карты. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора кредитной карты (п.5.6 Общих условий выпуска т обслуживания кредитных карт (п.7.2.1 Общих условий)).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГ Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) Банк расторг Договору кредитной карты и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его информирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору кредитной карты задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 158 934,79 руб. из которых: сумма основного долга – 101529,01 рубль; проценты – 56 209,62 рубля; иные платы и штрафы в размере 1 196,16 рублей.

Представитель истца, ссылаясь на нормы ГК РФ, ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1.4,1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. №266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-Пот 31 августа 1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131,132 ГПК РФ, просит взыскать ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 158 934,79 рублей, которая состоит из: основного долга - 101 529,01 рублей; проценты - 56 209,62 рублей; иные платы и штрафы - 1196,16 рублей, а также государственной пошлины - 5 768 рублей.

Истец ТБанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 согласно Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГ (л.д.33) был заключен договор кредитной карты № с полным лимитом задолженности согласно тарифному плану ТП 7.52 (л.д.10) в 89000 рублей, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта истцом оферты, заявления-анкеты ответчика, который является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной карты (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее Общие условия).

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте истцом ответчику предоставлен, и последний с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, услугами SMS-Банка и Программой страховой защиты был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается соответствующей Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Тарифов по кредитным картам АО ТБанк план ТП 7.52 RUR: процентная ставка по операциям покупок 27,9% годовых (п.1.2); на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% (п.1.3); плата за обслуживание карты 590 рублей (п.2); комиссия за выдачу наличных денежных средств –2,9% плюс 290 руб. (п.3). Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях, страховая защита 59 рублей в месяц 0,89% от задолженности в месяц (п.4). Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимальная сумма 600 рублей (п. 5). Штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей (п.6); неустойка при неоплате минимального платежа 19% (п.7). Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (п.7).

Тем самым, ФИО2, подписав Заявление-Анкету, выразил свою волю на заключение данного договора кредитной карты. При заключении договора между сторонами были оговорены его условия, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Факт предоставления Банком заемщику по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-18) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается выпиской задолженности по указанному договору кредитной карты на имя ФИО2

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику ФИО2 по кредитной карте исполнил.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.25-26) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренном законодательством РФ, а также в иных случаях по усмотрению. Банка.

В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитном карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ, а именно в нарушение п.5.6 Общих условий допускал просрочку по оплате минимальных платежей, а начиная с 12.07.2024г., перестал вносить в счет погашения долга минимальные платежи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Из имеющегося в деле заключительного счета (л.д.8), направленного в адрес должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которое согласно отчета об отслеживании отправления получено должником 28.02.2025г. (л.д.60) следует, что задолженность ФИО2 составляет 158934,79 рублей, из них: основной долг – 101529,01 рублей; проценты – 56209,62 рубля, иные платы и штрафы -1196,16 рублей. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ТБанка задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 158 934,79 копеек, в том числе,: основной долг в размере 101529,01 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 56 209,62 рубля; комиссии и штрафы в размере 1196,16 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2884,00 рублей, отменено.

Своих возражений ответчик ФИО2 по поводу методики и правильности указанных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Нарушение заемщиком условий договора явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.14-18) проверен, и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в части задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 101529.01 рублей и процентов за пользование кредитом за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 56209.62 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В части разрешения требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12,330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Тарифным планом ТП 7.52 (л.д.10) предусмотрено штраф за неоплату минимального платежа в сумме 590 рублей.

Согласно расчету задолженности ответчику начислен штраф за неоплату минимального платежа в размере 1196.16 рублей.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями явной несоразмерности неустойки также могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки (штрафа) в сумме 1196.16 рублей применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты, суд находит заявленные требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4,4 оборот.) на общую сумму 5 768,00 (2884,00+2884,00) рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., ИНН №, паспорт 9719 № выдан ... ДД.ММ.ГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с 13.08.2024г. по 15.02.2025г. включительно, в размере 158 934 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек, в том числе суммы:

- просроченной задолженности по основному долгу – 101 529 рублей 01 копеек;

- просроченных процентов – 56 209 рублей 62 копейки;

- иные платежи и штрафы – 1 196 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5768 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.