Дело № 2-2890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 180 067 рублей 65 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 149 969 рублей 50 копеек; сумма процентов – 22 775 рублей 78 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 872 рубля 37 копеек; сумма штрафов – 5 800 рублей; комиссии – 650 рублей, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена, а заёмщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 24% годовых за пользование кредитом, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора заёмщик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от (дата) банк переуступил право требования задолженности Общество 1, которое в свою очередь, на основании договора цессии № от (дата) переуступило право требования задолженности истцу. В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования по договору, а также требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 просит дело рассмотреть в её отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Как указано в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 80 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 24% годовых за пользование кредитом, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей в месяц 10 числа каждого месяца, с комиссией за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств (дата) банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с ФИО3 в пользу Банком взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 180 067 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 68 копеек.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между Банком (Цедент) и Общество 1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Так, в Приложении № к договору указан кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО3

(дата) между Общество 1 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Так, в Приложении № к договору указан кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО3, с задолженностью в размере 182 468 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя – Банк на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

(дата) Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) выдан дубликат судебного приказа №.(дата) Общество обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) Обществу отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку срок для предъявления к исполнению судебного приказа до (дата) не истёк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

(дата) ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

(дата) Общество обратилось в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из представленного Обществом расчёта задолженности следует, что (дата) ФИО3 произведён последний платёж по договору, с (дата) оплата задолженности по кредитному договору не производится. С указанной даты, по мнению суда, следует исчислять срок исковой давности.

(дата) кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменён (дата).

(дата) Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Произведя подсчёт, суд установил, что с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права (10 декабря 2014 года) до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (28 декабря 2016 года) прошло 750 дней, а со дня отмены судебного приказа (20 июля 2021 года) до подачи иска в суд (3 декабря 2021 года) – 137 дней, всего 887 дней. Трёхгодичный срок с момента нарушения права (10 декабря 2014 года) составляет 1 096 дней (с учётом високосного 2016 года).

Доводы ответчика относительно исчисления срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между Банком и ФИО3 кредитного договора, а также между Общество 1 и банком, и между Общество 1 и Обществом договоров об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Ссылка ответчика о не признании факта использования кредитных денежных средств судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО3 в получении кредитной карты №.

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 180 067 рублей 65 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 149 969 рублей 50 копеек; сумма процентов – 22 775 рублей 78 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 872 рубля 37 копеек; сумма штрафов – 5 800 рублей; комиссии – 650 рублей и 4 801 рубль 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 184 869 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись