Дело № 2-296/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002707-57

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.05.2011 в общей сумме 116682 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в сумме 81716 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5965 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 29000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.05.2011 между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету, открытому в ООО «ХКФ Банк» с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с 10.05.2011 – 10000 руб., с 01.07.2012 – 100000 руб., под 34,90% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства получены заемщиком, что следует из выписки по счету. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввода в действие Тарифов банка, Условий договора и Тарифов банка по карте. По Условиям договора банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности осуществляется заемщиком исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Сумма минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.10.2024 задолженность по кредитному договору № от 10.05.2011 составляет 116682 руб. 04 коп., из которых: основной долг 81716 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 5965 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 29000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, последствия которого просила применить.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено и признано ответчиком, между ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 10.05.2011 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику была выпущена карта к текущему счету, открытому в ООО «ХКФ Банк» с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с 10.05.2011 – 10000 руб., с 01.07.2012 – 100000 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит выдан истцом ответчику под 34,90% годовых, способ получения кредита: перечисление денежных средств на счет заемщика №; льготный период – до 51 дня; платежный период – 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается 25 числа каждого месяца; сумма минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Факт заключения между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Г.Э.МБ. кредитного договора подтверждается собственно кредитным договором, неотъемлемыми частями которого являются также: Условия договора и Тарифы банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Истец ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на счет №.

Факт надлежащего исполнения истцом ООО «ХКФ Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету за период с 10.05.2011 по 03.10.2024.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения денежных средств не оспаривала.

Согласно графику платежей по кредиту погашение кредита и уплата процентов производятся ответчиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, в том числе представленными истцом: расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 10.05.2011 по 03.10.2024, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила, доказательств обратного суду не представлено. За ответчиком ФИО1 по расчету истца по состоянию на 03.10.2024 числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 116682 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в сумме 81716 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5965 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 29000 руб.

Представленный истцом ООО «ХКФ Банк» расчет задолженности в общей сумме 116682 руб. 04 коп., в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа судом был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, с учетом внесенных ответчиком платежей согласно данным выписки по лицевому счету.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Г.Э.МВ. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитной картой ответчик пользовалась по 14.05.2014, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счёту по кредитной карте ответчика ФИО1, никаких операций по лицевому счёту карты после 14.05.2014 не велось, ответчик ФИО1 не производила платежи по оплате задолженности и не составляла никаких документов, подтверждающих признание ею долга, которые могли бы прервать или приостановить течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ФИО1 законно и обоснованно заявлено об истечении предусмотренного законом трёхгодичного срока исковой давности предъявления данных требований, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 15.05.2014, так как с этого времени кредитор узнал о нарушении своего права и не предпринял никаких мер к взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.03.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.05.2011, на момент подачи этого заявления срокисковойдавностиистёк, поскольку течение срока исковой давности закончилось 15.05.2017.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова