Дело № 1-684/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.10.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мерцалова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19

ФИО19

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечённым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном района в г. Омске от 23.05.2022, вступившим в законную силу 02.06.2022, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с 25.07.2023 по 04.08.2023, 27.04.2023, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> регион, Россия, совершил на нём поездку по проезжей части дороги у дома 7 корп. 1 по ул. Крупской в г. Омске, где был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которыми в 00 часов 01 минуту 28.04.2023 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, 28.04.2023 в 00 часов 40 минут, ФИО2, будучи отстранённым сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Омску, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, прошёл освидетельствование на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) PRO-100 combi; 36100-07 № 635623, по результатам которого, у него установлено наличие алкоголя в выдохе в размере 1,088 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключил из объёма обвинения ФИО4 ссылку на передвижение им по иным улицам г. Омска, кроме проезжей части дороги у <адрес> в <адрес>, поскольку иные улицы в предъявленном обвинении не конкретизированы, что не требует исследование доказательств, и не влияете на фактические обстоятельства дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции ОП № 2 УМВД России по г. Омску и ОП № 7 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 218, Т. 2 л.д. 38), по месту работы ИП ФИО5 положительно (Т. 2 л.д. 35), <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО4 является её гражданским супругом, которого охарактеризовала положительно, указав, что у них имеется совместный малолетний ребёнок, который, как и она, связи с тем, что она не работает, находится на полном материальном обеспечении ФИО4 Кроме того, последний также оказывает помощь своей бабушке, соседям по дому, участвует в благотворительности, в настоящее время прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, раскаивается в совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка и гражданской супруги, которых он содержит; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь; социальную обустроенность; трудоустроенность; наличие удовлетворительных и положительной характеристик; прохождение лечения от алкогольной зависимости; принесение извинений инспекторам ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску; осуществление благотворительной деятельности; наличие почётной грамоты; оказание помощи сотрудникам полиции в выявлении и раскрытии иных преступлений (что числе следует из справки-меморандума от 05.10.2023); спасение жизни человека при прохождении военной службы; наличие поощрений по военной службе.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 является простым, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения иных видов наказания, полагая, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, по мнению суда, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не учитывает.

Также при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признаёт возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание фактический обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осуждённого, суд, не усматривая оснований для освобождения осуждённого от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признаёт необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> регион, который использовался им при совершении преступления, на момент его совершения фактически принадлежал ему, однако был зарегистрирован на ФИО7, 29.04.2023 ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ФИО8 за 250 000 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует, что если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку конфискация автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2 на момент совершения преступления невозможна, ввиду его продажи последним, исходя из положений ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля в сумме 250 000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 5 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи возместить за счёт средств федерального бюджета.

Конфисковать у ФИО2 в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD диск - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Не обжаловался, вступил в законную силу 02.11.2023

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000520-83

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-684/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись