Дело №а-3607/2025
УИД 50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха, Московская область 21 мая 2025 года
Балашихинский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу СОСП по Московской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО4, Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному ОСП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Мо, ГУФССП России по Мо об отмене постановлений, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в отказе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.02.2025г, полагая, что указанные постановления вынесены незаконно.
Требования ФИО2 мотивированы тем, что 20.06.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО8 30.01.2025г исполнительное производство окончено без указания причин, денежные средства административному истцу не возвращены, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено. Постановлением от 28.02.2025г жалоба ФИО2, поданная в порядке ст.124 Закона об исполнительном производстве, на постановление об окончании исполнительного производства оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования, с чем административный истец не согласен, и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от 03.04.2025г, 28.04.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Мо, Главное межрегиональное управление ФССП России, Специализированное ОСП по Московской области.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд определил, с учетом положения ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гр. делу №а-№, 20.06.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Мо, предмет исполнения-возложить обязанность принять меры к возврату удержанных денежных средств по исполнительному производству № ПИП, 20.06.2023г постановление направлено в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Мо.
Постановлением от 27.04.2024г исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в СОСП по Московской области.
Постановлением от 17.05.2024г исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП, постановление направлено в адрес должника и взыскателя.
Постановлением от 05.06.2024г ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Мо установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.06.2024г; 03.07.2024г новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 22.07.2024г; 26.11.2024г новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 16.12.2024г.
30.01.2025г начальником отдела-страшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Мо ФИО6 вынесены распоряжения о перечислении денежных средств в сумме 24,98 руб., 24,98 руб., 49,96 руб., 29,45 руб., 438,05 руб., 27,96 руб., 2,23 руб., 250 руб., 24,98 руб., 49,96 руб., 31,58 руб., 27,21 руб., в пользу получателя ФИО9., платежными поручениями от 03.02.2025г подтверждается перечисление вышеуказанных сумм в пользу административного истца.
Постановлением от 30.01.2025г исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Не соглашаясь с постановлением от 30.01.2025г ФИО2 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по Мо ФИО3 от 28.02.2025г, ФИО2 отказано в рассмотрении по существу жалобы, поскольку не соблюдены требования ч.1, ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве, заявителем не представлены доказательства, позволяющие определить возможность восстановления срока на обжалование.
Согласно ч.1, ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст.125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28.02.2025г в связи с их незаконностью, оснований для признания постановлений незаконными не имеется, поскольку в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа и перечисления денежных средств в адрес административного истца, что является самостоятельным основанием для окончания исполнительного документа, а также в виду непредставления ФИО2 доказательств уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление от 30.01.2025г и оспаривания данного постановления при рассмотрении настоящего иска. Требования ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28.02.2025г на нормах права не основаны, т.к. в силу закона правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав, тогда как суд не может подменить полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию конкретных мер в ходе исполнительного производства.
Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в отказе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и ст.4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора не разрешен, постановление не вынесено, однако не вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушает прав административного истца, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 в указанной части, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в полном объеме.
С учетом представленных административным истцом медицинских документов, суд полагает необходимым восстановить ФИО2 срок для обращения с настоящим иском в суд (ст.ст.95,219 КАС РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу СОСП по Московской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО4, Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному ОСП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Мо, ГУФССП России по Мо об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28.02.2025г, о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Локтионова Н.В.
Решение принято в окончательной форме 10.06.2025года
Судья