к делу 000

УИД № 23RS0004-01-2025-000529-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» апреля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» заключен договор №ЗТ/Д/2 от 01.06.2023г. уступки прав требования.

ООО «Защита плюс» является правопреемником по договору займа 000 от 14.09.2022, согласно которого ФИО3 получила денежные средства в размере 23 848 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до 05.10.2022г. включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 14.09.2022г. по 03.02.2025г. из расчета 1% в день от суммы займа составила 208 193,04 рублей.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 06.10.2022г. по 03.02.2025г. из расчета 20% годовых/0,054% в день, от суммы займа составила 0 рублей.

Условия договора займа заемщиком нарушены.

Просят суд, взыскать в пользу ООО «Защита плюс» сумму кредиторской задолженности с ФИО3 в общем размере 65 582 рублей, из них: сумму займа (основного долга) в размере 23 848 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 35 772 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 0 рублей, сумму комиссии по договору сопровождения 5 962 рублей (10%), а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 00.00.0000 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022г. между ФИО3 и ООО МКК «ФИО2» заключен договор потребительского микрозайма 000, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 23 848 рублей на срок 21 день, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика через 21 день после получения возвратить всю сумму займа.

Согласно п.6 договора – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 846 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), так за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои договорные обязательства истец выполнил, выдав сумму займа ответчику, которым последняя воспользовалась.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 23848 руб. подтверждается справкой ООО МКК «ФИО2» от 30.05.2023г. и информацией о платеже Системы 4payments, в которых указано, что денежные средства зачислены ответчику.

Ответчик была ознакомлена с полной стоимостью микрозайма, порядком оплаты, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по погашению микрозайма надлежащим образом не выполнялись.

00.00.0000 между ООО МКК «ФИО2» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор 000/Ц уступки прав требования (цессии).

01.06.2023г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» заключен договор цессии №ЗТ/Д/2, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном в форме приложения N 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

Согласно выписке из реестра прав требования к настоящему договору (приложение N 1) к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших из договора потребительского кредита (займа) N 9184690175-2 от 14.09.2022г. на сумму 23 848 руб.

Из справки 000 от 00.00.0000 Анапского районного суда (...), следует, что судебный приказ в отношении ФИО3 отменен мировым судьей 30.04.2024г.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 00.00.0000 000 за период с 14.09.2022г. по 03.02.2025г. составляет 65 582 руб. 00 коп. и включает в себя: 23 848 руб. 00 коп. – основной долг, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 35 772 рублей, 5 962 рублей сумму комиссии по договору сопровождения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности принят за основу расчет, составленный истцом, который был проверен судом и признан арифметически правильным, отвечающим требованиям закона и условиям заключенного договора.

Ответчиком данный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, на конкретные ошибки и неточности в расчете истца не указано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Защита плюс» требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере 65 582 рубля.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями 000 от 25.08.2023г. на сумму 994,30 рублей и 000 от 04.02.2025г. на сумму 3005,70 рублей.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Защита плюс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, 08.02.1982г.р., ИНН <***> в пользу ООО «Защита плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму кредитной задолженности в общем размере 65 582 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, из них: сумму займа (основного долга) в размере 23 848 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 35 772 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 0 рублей, сумму комиссии по договору сопровождения 5 962 рублей (10%), а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 4000 рублей.

Разъяснить ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов