Дело № 2-1064/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001222-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold, подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиты производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг 74076,61 руб., просроченные проценты 11 497,48 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной платы к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело.

Согласно выписок по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств в суммах 100 руб., 12,01 руб., 119,17 руб.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 85 574,09 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 2767,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При этом ФИО1, являющаяся также и законным представителем (опекуном) ответчика ФИО2, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала на признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 89 000 руб., согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит с уплатой 23,9 % годовых

Согласно индивидуальных условий, подписанных заемщиком, договор действует с даты подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить свет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункты 2.1-2.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 6 индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплат суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) ) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункта 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается также и материалами наследственного дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 85 574,09 руб., из которых просроченный основной долг 74076,61 руб., просроченные проценты 11 497,48 руб.

В связи со смертью заемщика ФИО3 банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей ФИО3 являются дочери умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с признанием решением суда ФИО2 недееспособной, приказом Министерства социальной защиты населения республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 была назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени, а также в интересах опекаемой ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Наследственным имуществом ФИО3 установленным нотариусом является нежилое помещение, площадью 16,8 кв.м., находящееся по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, ФИО5 в 2/3 доли, ФИО2 - в 1/3 доли.

При определении стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным установить его исходя из имеющегося в материалах наследственного дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» Администрации МО «г. Северобайкальск» и ФИО3, по условиям которого ею было приобретено указанное помещение за сумму 238 000 руб.

При этом суд учитывает, что с даты покупки помещения и до смерти ФИО3 прошло незначительное время, сведений о том, что на момент открытия наследства, стоимость имущества существенно уменьшилось, либо имелись обстоятельства, повлекшие ухудшение состояния помещения и как следствие снижение его стоимости материалы дела не содержат. Ни стороной ответчика, ни стороной истца ходатайств о проведении по делу соответствующих оценочных экспертиз не заявлялось.

Кроме того, установлено, что на момент смерти, на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» имеются остатки денежных средств в суммах в суммах 100 руб., 12,01 руб., 119,17 руб.

Из представленных ответов на запросы судом не установлено наличие у ФИО6 иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в иных кредитных организациях.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества принятого ответчиками, составляет 238 000+100+12,01+119,17= 238 231,18 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Расчет суммы задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 в права наследования вступили ФИО1 и ФИО2 то они, как наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками достаточна для удовлетворения требований истца, суд принимает признание иска ответчика и законного представителя ФИО1 и приходит к выводу что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 85 574 руб. 09 коп.

Взыскание задолженности должно производится в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 ГК РФ

Статьей 17 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В то же время, согласно ст.37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных граждан (пункт 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" указано, что признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально не определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна. С учетом изложенного, учитывая, что взыскание задолженности в силу ст. 1175 ГК РФ осуществляется в солидарном суд полагает необходимым указать, что задолженность подлежит взысканию за счет имущества подопечной ФИО2

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 767,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице опекуна ФИО1 (СНИЛС №), в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 85 574 руб. 09 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины 2767 руб. 22 коп.

Взыскание задолженности с ФИО8 как с опекуна ФИО2 признанной недееспособной производить за счет имущества подопечной ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич